Решение № 2-351/2018 2-351/2018~М-248/2018 М-248/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-351/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Барабановой С.Ю., Бойко О.С.,

с участием истцов ФИО6, ФИО7, представителей ответчика ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2018 по иску ФИО7 к Дачному некоммерческому товариществу «Дружба» о признании недействительными решений, принятых на внеочередных собраниях от 10 мая 2016 года и 30 октября 2016 года, и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, по иску ФИО10 к Дачному некоммерческому товариществу «Дружба» о признании недействительными решений, принятых на внеочередных собраниях от 10 мая 2016 года и 30 октября 2016 года, и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, по иску ФИО6 к Дачному некоммерческому товариществу «Дружба» о признании недействительными решений, принятых на внеочередных собраниях от 10 мая 2016 года и 30 октября 2016 года, и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО10, ФИО6 обратились в Муравленковский городской суда Ямало-Ненецкого автономного округа с исками к Дачному некоммерческому товариществу «Дружба» (далее – ДНТ «Дружба») о признании недействительными решений, принятых на внеочередных собраниях от 10 мая 2016 года и 30 октября 2016 года, и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. В обоснование исковых требований указали, что 10 мая 2016 года и 30 октября 2016 года состоялись собрания членов (уполномоченных) ДНТ «Дружба», решения этих собраний отражены в протоколах №№ 17 и 21. Данные собрания были проведены в нарушение положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», касающихся порядка созыва, подготовки и проведения собраний; истцы не уведомлялись о дате этих собраний и вопросах, которые подлежали рассмотрению; были лишены права избирать и быть избранными в органы управления и контроля ДНТ «Дружба»; решения собраний до истцов не доводились. Истцы ФИО7, ФИО10, ФИО6 просили признать недействительными решения, принятые на внеочередных собраниях от 10 мая 2016 года и 30 октября 2016 года, и восстановить положение, существовавшее до нарушения их прав.

Определениями суда от 5 июля 2018 года, от 6 июля 2018 года иски ФИО6, ФИО7, ФИО10 приняты к производству Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, возбуждены гражданские дела №№ 2-351/2018, 2-356/2018, 2-355/2018, соответственно.

Определением суда от 6 августа 2018 года гражданские дела №№ 2-351/2018, 2-356/2018, 2-355/2018 объединены в одно производство, с присвоением гражданскому делу № 2-351/2018.

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО7 свои требования поддержали по изложенным в исках доводам. Не согласились с позицией ответчика о пропуске исковой давности, ссылаясь на ознакомление с протоколами собраний от 10 мая 2016 года и от 30 октября 2016 года в январе 2018 года.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчика ФИО8, ФИО9 исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО7 не признали, полагая, что нарушений законодательства при созыве, подготовке и проведении собраний ДНТ «Дружба» не допустило; протоколы собраний от 10 мая 2016 года и от 30 октября 2016 года были составлены в день проведения собраний и тогда же опубликованы на официальном сайте ДНТ «Дружба». Просили применить исковую давность в связи с пропуском истцами сроков оспаривания принятых решений, предусмотренных п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения явившихся истцов, представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно п.1.1 Устава (утвержден решением внеочередного общего собрания, протокол от 08.12.2012 г. № 01), Дачное некоммерческое товарищество «Дружба» создано по решению граждан, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации на территории Товарищества индивидуальных жилых домов и жилых строений, хозяйственных строений и сооружений, благоустройства его территории, а также для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур (том 1 л.д.46-62).

Товарищество является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме дачного некоммерческого товарищества. Внутренняя деятельность Товарищества регулируется Уставом и законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, другими законами и актами в сфере регулирования деятельности дачных некоммерческих товариществ (п.1.2 Устава).

Товарищество как юридическое лицо считается созданным с даты его государственной регистрации (п.1.6 Устава).

17 июня 2011 года ДНТ «Дружба», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/890501001, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Председатель Правления ФИО9, ГРН записи о данном лице 2168901127272 от 23.05.2016, что подтверждается сведениями о юридическом лице по состоянию на 10.09.2018 (том 2 л.д.233-242).

В силу п.1 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно п.2 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как следует из п.10 Устава ДНТ «Дружба», органами управления и контроля Товарищества являются:

- Общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных);

- Коллегиальный исполнительный орган Товарищества (Правление Товарищества);

- Комиссия Товарищества по контролю за соблюдением законодательства;

- Единоличный исполнительный орган Товарищества (Председатель Правления);

- Единоличный контрольно-ревизионный орган Товарищества (Ревизор).

Пунктом 10.2 Устава ДНТ «Дружба» предусмотрено, что Товарищество вправе проводить общее собрание в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются открытым голосованием из числа членов Товарищества на срок пять лет из расчета 1 (одного) уполномоченного от 350 членов Товарищества. Уполномоченные не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам Товарищества.

На основании п.10.3 Устава ДНТ «Дружба» к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) относятся: определение состава Правления, его избрание и досрочное прекращение полномочий (пп.3); избрание Председателя Правления и досрочное прекращение его полномочий (пп.4); избрание Ревизора и досрочное прекращение его полномочий (пп.5). Общее собрание (собрание уполномоченных) Товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности Товарищества и принимать по ним решения, которые обладают высшей юридической силой по отношению к решениям других органов Товарищества.

Общие собрания, помимо годового, являются внеочередными (п.10.5 Устава ДНТ «Дружба»).

В силу п.10.6 Устава ДНТ «Дружба» внеочередное общее собрание организуется по решению Председателя Правления по собственной инициативе, по требованию Ревизора, по письменному требованию большинства членов Товарищества в сообщении на имя Председателя Правления.

Сообщение о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) делается не позднее, чем за 20-ть дней до даты его проведения. В указанные сроки такое сообщение должно быть опубликовано на сайте Товарищества в сети Интернет, в СМИ г.Муравленко через «бегущую строку» на любом из телеканалов или вручено под роспись (п.10.7 Устава ДНТ «Дружба»).

Согласно п.10.8 Устава ДНТ «Дружба», общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно, если на нем присутствует более половины от общего числа членов Товарищества (уполномоченных Товарищества).

Решение об увольнении Председателя Правления принимается простым большинством голосов. Не позднее 30-ти дней со дня увольнения или освобождения от исполнения полномочий Председателя должно быть проведено общее собрание по вопросу избрания нового Председателя (п.10.10 Устава ДНТ «Дружба»).

Пунктом 10.11 Устава ДНТ «Дружба» предусмотрено, что председатель Товарищества организует ведение протокола общего собрания.

Не позднее 10-ти дней после составления протокола общего собрания его копия размещается на сайте Товарищества в сети Интернет (п.10.16 Устава ДНТ «Дружба»).

В соответствии с п.12.1 Устава ДНТ «Дружба» Правление является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию (собранию уполномоченных). Правление избирается прямым открытым голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием (собранием уполномоченных). Численный состав устанавливается общим собранием (собранием уполномоченных).

Правление Товарищества возглавляет Председатель, избранный из числа членов Правления на срок два года (п.14.1 Устава ДНТ «Дружба»).

Мнение истца ФИО6 о том, что Председатель Правления ДНТ «Дружба» не входит в состав этого Правления, ошибочно, противоречит п.14.1 Устава ДНТ «Дружба» и п.1 ст.23 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ.

Контрольно-ревизионный орган Товарищества является единоличным (Ревизор). Контрольно-ревизионный орган Товарищества контролирует соблюдение Устава Товарищества, его хозяйственную, финансовую деятельность, а также деятельность организаций, структурных подразделений, представительств и филиалов, созданных с участием Товарищества (п.16.1 Устава ДНТ «Дружба»).

Ревизор избирается общим собранием из числа членов Товарищества на срок два года (п.16.2 Устава ДНТ «Дружба»).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания ДНТ «Дружба» от 8 декабря 2012 года № 01, на два года было избрано Правление ДНТ «Дружба» в новом составе: ФИО1 – Председатель Правления, в пределах полномочий согласно Уставу и на условиях заключения срочного трудового контракта в размере минимального размера оплаты труда в ЯНАО, ФИО2 и ФИО9 – члены Правления, в пределах полномочий согласно Уставу на общественных началах (на безвозмездной основе); на пять лет были избраны ФИО8 и ФИО3 в статусе уполномоченных Товарищества, в пределах полномочий согласно Уставу на общественных началах (на безвозмездной основе) из расчета представления 350 членов Товарищества (том 1 л.д.65-68).

На внеочередном общем собрании ДНТ «Дружба» 1 ноября 2014 года утверждена пропорция представления уполномоченным ДНТ «Дружба» его членов: 1 уполномоченный ДНТ «Дружба» представляет 500 членов товарищества; уполномоченным ДНТ «Дружба» с 01.11.2014 г. сроком на пять лет в пределах полномочий согласно Уставу товарищества на общественных началах (на безвозмездной основе) из расчета представления им 500 членов Товарищества, избран ФИО4; ревизором Товарищества с 01.11.2014 г. на срок два года в пределах полномочий по занимаемой должности Ревизора согласно Уставу, на условиях заключения договора гражданско-правового характера (оплата услуг по составлению одного акта ревизии – 5 747,12 руб.) избрана ФИО5, что подтверждается протоколом от 01.11.2014 г. № 01 (том 1 л.д.63-64).

Из протокола очередного общего собрания ДНТ «Дружба» (собрания уполномоченных Товарищества в составе: ФИО8, ФИО4. из расчета представления 500 членов Товарищества каждым) от 8 декабря 2014 года № 12 следует, что были избраны на два года: ФИО1 – Председатель Правления, в пределах полномочий согласно Уставу и на условиях заключения срочного трудового контракта в размере минимального размера оплаты труда в ЯНАО, ФИО2 и ФИО9 – члены Правления, в пределах полномочий согласно Уставу на общественных началах (на безвозмездной основе) (том 1 л.д.83).

На внеочередном общем собрании ДНТ «Дружба» 2 мая 2015 года ФИО2 со 02.05.2015 г. освобождена от обязанностей члена Правления ДНТ «Дружба» по собственному желанию, в связи с намерением осуществлять в Товариществе функции комиссара, что подтверждается протоколом от 02.05.2015 г. № 01 (том 1 л.д.80-81).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 10 мая 2016 года в 12:00 часов в помещении ДНТ «Дружба» по адресу: <...>, было проведено внеочередное собрание уполномоченных ДНТ «Дружба», в котором участвовали ФИО8, ФИО4., уполномоченные Товарищества из расчета представления 500 членов Товарищества каждым. На этом собрании единогласно освобожден от занимаемой должности с 10.05.2016 г. по собственному желанию в связи с переездом на новое место жительства Председатель Правления ФИО1 и с 11.05.2016 г. на должность Председателя Правления ДНТ «Дружба» с полномочиями согласно Уставу ДНТ «Дружба», на условиях заключения с ним срочного трудового контракта сроком на два года с оплатой МРОТ в месяц на условиях внешнего совместительства по неполному рабочему времени пропорционально отработанному им времени избран ФИО9. Эти обстоятельства отражены в протоколе от 10.05.2016 г. № 17, подписанном в 14:00 часов 10.05.2016 г. (том 1 л.д.71).

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2016 года собранию уполномоченных ДНТ «Дружба» направлялось уведомление о проведении общего собрания членов в виде собрания уполномоченных, с повесткой дня: об избрании председателя Правления ДНТ «Дружба», место и время проведения: 11.05.2016 г. в 12:00 часов в помещении ДНТ «Дружба» по адресу: <...> (том 1 л.д.102).

19 апреля 2016 года аналогичное уведомление было адресовано членам ДНТ «Дружба» (том 1 л.д.103).

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, указанные уведомления были размещены на сайте ДНТ «Дружба» 10 апреля 2016 года и 19 апреля 2016 года, соответственно, а также по «бегущей строке» на КПП ДНТ «Дружба».

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами сайта ДНТ «Дружба», актом сдачи-приемки работ, услуг за апрель 2016 года от 30.04.2016 г. (том 1 л.д.108, 110-111, 134-143).

Проведение собрания на день раньше – 10 мая 2016 года вместе 11 мая 2016 года, как это было указано в уведомлениях, было связано с поступлением заявления Председателя Правления ФИО1 от 05.05.2016 г. об освобождении от исполнения служебных обязанностей с 10 мая 2016 года, в связи с переменой места жительства (том 1 л.д.194).

Уведомления о переносе даты собрания на 10 мая 2016 года членам ДНТ «Дружба» не направлялись, что никем не оспаривалось.

10 мая 2016 года на сайте ДНТ «Дружба» www.dnt89.ru был размещен протокол внеочередного собрания уполномоченных ДНТ «Дружба» от 10.05.2016 г. № 17, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, услуг за июнь 2016 года от 30.06.2016 г., скриншотами сайта ДНТ «Дружба» (том 1 л.д.109, 112, 144-148).

В обоснование требований о признании недействительными решений, принятых на внеочередном собрании 10 мая 2016 года и восстановлении положения, существовавшего до нарушения их прав истцы ФИО6, ФИО7, ФИО10 ссылались на нарушения положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», касающихся порядка созыва, подготовки и проведения собраний; отсутствие уведомлений о дате собрания и вопросах, которые подлежали рассмотрению; лишение их права избирать и быть избранными в органы управления и контроля ДНТ «Дружба», а также на то, что решение этого собрания до истцов не доводилось.

Разрешая исковые требования в этой части, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Пунктом 4 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст.181.4 ГК РФ).

Как установлено судом, протокол внеочередного собрания уполномоченных ДНТ «Дружба» от 10 мая 2016 года № 17 был размещен на сайте ДНТ «Дружба» в тот же день – 10 мая 2016 года и с того времени находится в свободном доступе.

Из заявлений ФИО6, ФИО7, ФИО10 о вступлении в члены ДНТ «Дружба» от 08.07.2013 г. и от 01.08.2013 г. усматривается, что истцы имели возможность лично ознакомиться с Уставом ДНТ «Дружба», знали адрес сайта Товарищества в сети Интернет: www.dnt89.ru, выразили согласие на обмен информацией по сети Интернет (том 1 л.д.164-169).

Таким образом, начиная с 10 мая 2016 года истцы могли ознакомиться с указанным протоколом от 10 мая 2016 года № 17.

Доводы истца ФИО6 о том, что на сайте ДНТ «Дружба» он ограничивался обменом мнениями с другими членами ДНТ «Дружба», не открывая вкладку «официальные документы», а также доводы истца ФИО7 о том, что она стала интересоваться данным сайтом пару месяцев назад, а ранее это ей было неинтересно, суд считает несостоятельными, поскольку истцы самостоятельно ограничили себя в возможности ознакомления с официальной информацией ДНТ «Дружба», что не может быть поставлено в вину ответчику.

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом вышеизложенного, истцами ФИО6, ФИО7, ФИО10 пропущен предусмотренный п.5 ст.181.4 ГК РФ срок для оспаривания решения внеочередного собрания уполномоченных ДНТ «Дружба» от 10 мая 2016 года, отраженное в протоколе № 17.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено о применении исковой давности.

В связи с чем, исковые требования ФИО7, ФИО10, ФИО6 к Дачному некоммерческому товариществу «Дружба» о признании недействительными решений, принятых на внеочередном собрании от 10 мая 2016 года и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцами исковой давности.

Разрешая исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО10 в части признания недействительными решений, принятых на внеочередном собрании от 30 октября 2016 года и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, суд исходит из следующего.

30 октября 2016 года в 20:00 часов в помещении ДНТ «Дружба» по адресу: <...>, было проведено внеочередное общее собрание уполномоченных ДНТ «Дружба», в котором участвовали ФИО8, ФИО4., уполномоченные Товарищества из расчета представления 500 членов Товарищества каждым. На этом собрании Ревизором Товарищества с 01.11.2016 г. на два года в пределах полномочий по занимаемой должности Ревизора ДНТ согласно Уставу на условиях заключения договора гражданско-правового характера (оплата услуг по составлению одного акта ревизии – 5 747,12 руб.), единогласно была избрана ФИО5. Эти обстоятельства отражены в протоколе от 30.10.2016 г. № 21, подписанном в 21:00 часов 30.10.2016 г. (том 1 л.д.84).

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2016 года собранию уполномоченных ДНТ «Дружба» направлялось уведомление о проведении общего собрания членов в виде собрания уполномоченных, с повесткой дня: утверждение Ревизора ДНТ «Дружба», место и время проведения: 30.10.2016 г. в 20:00 часов в помещении ДНТ «Дружба» по адресу: <...> (том 1 л.д.105).

7 октября 2016 года аналогичное уведомление было адресовано членам ДНТ «Дружба» (том 1 л.д.106).

Указанные уведомления были размещены на сайте ДНТ «Дружба» 30 сентября 2016 года и 7 октября 2016 года, соответственно, а также по «бегущей строке» на КПП ДНТ «Дружба», что подтверждается скриншотами сайта ДНТ «Дружба», актом сдачи-приемки работ, услуг за октябрь 2016 года от 30.10.2016 г. (том 1 л.д.113, 115-116, 149-158).

30 октября 2016 года на сайте ДНТ «Дружба» www.dnt89.ru был размещен протокол внеочередного общего собрания уполномоченных ДНТ «Дружба» от 30.10.2016 г. № 21, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, услуг за ноябрь 2016 года от 30.11.2016 г., скриншотами сайта ДНТ «Дружба» (том 1 л.д.114, 117, 159-163).

В обоснование требований о признании недействительными решений, принятых на внеочередном собрании 30 октября 2016 года и восстановлении положения, существовавшего до нарушения их прав истцы ФИО6, ФИО7, ФИО10 ссылались на нарушения положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», касающихся порядка созыва, подготовки и проведения собраний; отсутствие уведомлений о дате собрания и вопросах, которые подлежали рассмотрению; лишение их права избирать и быть избранными в органы управления и контроля ДНТ «Дружба», а также на то, что решение этого собрания до истцов не доводилось.

Суд считает эти доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и в силу п.4 ст.181.4 ГК РФ не усматривает оснований для признания недействительными решений внеочередного общего собрания уполномоченных ДНТ «Дружба» от 30 октября 2016 года, потому что истцы не являются уполномоченными ДНТ «Дружба» и не могли принимать участие в голосовании на данном собрании, повлиять на принятие оспариваемых решений.

Избрание ФИО5 Ревизором ДНТ «Дружба» не влечет каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истцов. Доказательства обратного суду не представлены.

Более того, ФИО5 с 01.11.2014 г. занимала должность Ревизора в ДНТ «Дружба», была единогласно избрана на внеочередном общем собрании ДНТ «Дружба», в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности ее избрания Ревизором ДНТ «Дружба» на новый срок, нет.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО7, ФИО10, ФИО6 к Дачному некоммерческому товариществу «Дружба» о признании недействительными решений, принятых на внеочередном собрании 30 октября 2016 года, и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Дачному некоммерческому товариществу «Дружба» о признании недействительными решений, принятых на внеочередных собраниях от 10 мая 2016 года и 30 октября 2016 года, и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, ФИО10 к Дачному некоммерческому товариществу «Дружба» о признании недействительными решений, принятых на внеочередных собраниях от 10 мая 2016 года и 30 октября 2016 года, и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, ФИО6 к Дачному некоммерческому товариществу «Дружба» о признании недействительными решений, принятых на внеочередных собраниях от 10 мая 2016 года и 30 октября 2016 года, и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 года.