Решение № 2А-999/2025 2А-999/2025~М-158/2025 М-158/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2А-999/2025

Дело №2а-999/2025

УИД 25RS0002-01-2025-000308-43

Мотивированное
решение

изготовлено 07.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О. Ясинской, при помощнике <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя <ФИО>1 – <ФИО>2 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 в лице представителя по доверенности <ФИО>2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю указав, что <дата><ФИО>1 обратилась в районное ОСП с заявлением об окончании исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон №229-ФЗ). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>6 от <дата> отказано в удовлетворении заявления. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока суда от <дата> на <ФИО>1 возложена обязанность снести самовольную постройку ориентировочной площадью 70 кв.м, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером <номер> и <номер>, по адресу: <адрес>. Спорное строение конструктивно соединено с жилым домом, то есть представляет единое целое. <ФИО>1, постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в жилом доме с 2006г. зарегистрирован и проживает внук <ФИО>1- <ФИО>7 Проживание зарегистрированных граждан, не являющихся участниками исполнительного производства, в жилом доме в силу закона, исключает возможность исполнения требования исполнительного документа о сносе данного объекта недвижимости в отсутствие судебного акта о выселении этих граждан. В этом случае судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производства на основании п.2 ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ (п.30 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда российской Федерации 16.11.2022). Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>6 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> и обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>6 окончить исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в соответствии с п.2 ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

<ФИО>1, заинтересованное лицо <ФИО>7, представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель <ФИО>1,- <ФИО>2 доводы административного иска поддержала, указала, что в отношении <ФИО>7 не принималось решение о его выселении, с учетом этого, в силу судебной практики исполнительное производство должно быть окончено.

Представитель администрации г.Владивостока по доверенности <ФИО>5 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что решение суда от <дата> не исполнено должником, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>6 возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что самовольная постройка не снесена, доказательств невозможности исполнения решения суда истцом не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения - мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа № ФС <номер> от <дата>, выданного Фрунзенским районным судом г.Владивостока по делу <номер>, предмет исполнения: признать двухэтажную постройку, выполненную из кирпича с железобетонными и деревянными перекрытиями, ориентировочной площадью застройки 70 кв.м., расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>,<номер>, находящуюся по адресу <адрес>А самовольной постройкой. Обязать <ФИО>1 за свой счет снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и привести указанные земельные участки в пригодное для дальнейшего использование состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения <ФИО>1 в течение установленного срока решения суда, предоставить истцам право снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и привести указанные земельные участки в пригодное для дальнейшего использования состояние путем их освобождения от объектов демонтажа за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

<дата><ФИО>1 обратилась в районное ОСП с заявлением об окончании исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>6 от <дата> отказано в удовлетворении заявления.

Публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод заявителя. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Для признания незаконным бездействия органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этого действия (бездействия) прав и законных интересов истца.

Согласно п.2 ч.1 ст.46 Закон №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена

В силу п.3 ч.1 ст.47 Закон №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Административным истцом не представлено бесспорных доказательств того, что решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока суда от <дата> невозможно исполнить.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производства на основании п.2 ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ поскольку в жилом помещении по адресу зарегистрирован <ФИО>7, который не является стороной исполнительного производства и в отношении которого не принято решение о его выселении, суд признает несостоятельными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, указано, что проживание зарегистрированных граждан, не являющихся участниками исполнительного производства, в жилом доме в силу закона исключает возможность исполнения требования исполнительного документа о сносе данного объекта недвижимости в отсутствие судебного акта о выселении этих граждан. В таком случае судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Вместе с тем, самовольной постройкой решением суда признана двухэтажная постройка, ориентировочной площадью 70 кв.м., расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>,<номер>, находящаяся по адресу <адрес>А, которая является хозяйственной постройкой (прачечной), а не жилым помещением, в котором зарегистрирован <ФИО>7

Факт того, что демонтажу подлежит пристройка к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, не отрицает представитель административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская