Решение № 2-527/2021 2-527/2021~М-468/2021 М-468/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-527/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2527/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 30 дней с даты предоставления микрозайма с уплатой 365% годовых, а заемщик в свою очередь обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить долг в сумме 30 000 рублей, уплатить проценты по основному долгу в размере 9000 рублей.

Свои обязательства по договору кредитор выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «АСД» права (требования) по указанному договору на основании договора об уступке прав (требований) №.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление.

Ответчик свои обязательства по договору займа до настоящего момента не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 000 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам – 75 000 рублей.

Проценты по займу, начисленные кредитором ограничены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (двумя с половиной размерами предоставленного потребительского займа).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района Тульской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, истец ООО «АСД» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего иска в суд и мировому судье, в размере 3300 рублей.

Представитель истца ООО «АСД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, а также путем направления по месту регистрации телеграммы, которая адресатом не получена ввиду неявки за ее получением. Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не направил. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовая компания " <данные изъяты>" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 30 дней. Заявление-анкета на получение потребительского займа (микрозайма) была оформлена и подана кредитору заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 365% годовых от суммы займа, что составляет 1% в день (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно графику платежей уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размере 39000 руб., из них 30 000 руб. - сумма основного долга, 9000 руб. - сумма процентов за пользование займом (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, заключенного с ФИО1, не превышает одного года, то есть данный договор является краткосрочным.

Условиями договора предусмотрено, что стороны заключают договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту Потребительский займ, которые являются неотъемлемыми условиями договора потребительского займа, наряду с индивидуальными условиями договора и графиком, которые устанавливают порядок предоставления займа, а также регулируют отношения, возникающие в связи с этим между заемщиком и кредитором.

Этими условиями предусмотрено, что займ предоставляется на нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор потребительского займа считается заключенным с момента согласования между заемщиком и кредитором Индивидуальных условий (с момента акцепта заемщиком предложения кредитора). Потенциальный заемщик может оформить заявку-анкету на получение займа в любом обособленном подразделении кредитора, либо заполнить предварительную заявку-анкету на веб-сайте кредитора. Займ предоставляется единовременном, либо траншами по заявлению заемщика, путем выдачи денежных средств через кассу кредитора или путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика.

Условиями заключенного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, которая не может превышать 20% годовых, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Обмен информацией по настоящему договору оcуществлялся заемщиком и кредитором посредством использования личного кабинета заемщика, доступного на сайте http:// www.centrzaimov.ru, что не противоречит положениям п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, Общих условий договора потребительского займа. Договор займа был подписан заемщиком простой электронной подписью (аналога собственноручной подписи), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Истцом представлено подтверждение согласия с офертой по займу. Свое личное обращение в микрофинансовую организацию ответчик не оспарил, равно как и факт подписания им договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласие с условиями использования аналога собственноручной подписи в договорных отношениях с кредитором, а также работой (использованием) личного кабинета, заемщик выразил в договоре (п. 18 ИУ).

При подписании договора заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Индивидуальными условиями договора, графиком платежей, а также Общими условиями договора потребительского займа, которые являются составной частью договора.

Факт зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика в сумме 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой руководителя группы по работе с ключевыми партнерами компании «Яндекс.Деньги».

Таким образом, обязательства по перечислению денежных средств на счет ФИО1 (путем перевода денежных средств) были исполнены ООО МФК «<данные изъяты>» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «АСД» (цессионарий) заключен договор цессии, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан цедентом без замечаний, что свидетельствует, что права (требования) в отношении должника по указанному договору, уступлено ООО «АСД», то есть сторона ООО МФК «<данные изъяты>». в спорном правоотношении выбыла в связи с уступкой прав (требований) другому лицу.

Общий объем уступаемых прав на ДД.ММ.ГГГГ составил: 105 000 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам – 75 000 рублей.

Оплата по указанному договору уступки права (требования) произведена в установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 13 ИУ договора заемщиком дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по указанному договору любым третьим лицам, в том числе ООО «Центр взыскания» и другим организациям.

Таким образом, личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника не имеет.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление, копия которого представлены в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района Тульской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истец указал, что заемщик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 105 000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам – 75 000 рублей. При этом, как указал истец, проценты по займу, начисленные кредитором ограничены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Данная задолженность явилась основанием для обращения в суд с целью истребования с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа, факт просрочки исполнения обязательств по договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «АСД» о взыскании с ответчика суммы выданного займа в размере 30 000 рублей.

Проверяя расчет задолженности истца относительно суммы задолженности по процентам – 75 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Правовая позиция о недопустимости начисления процентов в размере, установленном в договоре микрозайма, за период после истечения срока его действия содержится в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 7-КГ17-4, от 22.01.2019 № 25-КГ18-12.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России при их среднерыночном значении 641,774%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «МФК «<данные изъяты>» ФИО1 в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 39 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых, что соответствует среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов) на 2 квартал 2019 года.

Между тем, истцом исчислены проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 76,927% при среднерыночном значении 57,695%.

Таким образом, сумма исчисленных истцом процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает предельное и среднерыночное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, а потому не может быть взыскана в размере, определенном истцом в сумме 75000 руб. (двух с половиной размеров предоставленного потребительского займа 30000 * 2,5= 75000).

С учетом изложенного, плата за займ в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) подлежит исчислению в следующем порядке: 30000 *365%/365 * 30= 9000 рублей.

В то время плата за займ в период по истечении срока возврата микрозайма после ДД.ММ.ГГГГ подлежит определению исходя из содержания вышеприведенных правовых норм во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 № 11-КГ19-26, 2-4731/2018, Определениях Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2020 № 88-10333/2020, от 23.12.2020 № 88-28200/2020.

Действительно, Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускалось начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Однако оснований толковать эту норму, как допускающую возможность начисления повышенных процентов, за пределами действия срока договора микрозайма не имеется.

Условие в договоре о допустимости взыскания платы за займ в размере двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита не может быть истолковано как условие о праве микрофинансовой организации о взыскании повышенных процентов, в том числе и после истечения срока действия договора микрозайма, то есть до тех пор, пока не будет исчерпан лимит, установленный законом.

Иное противоречило бы природе договоров о микрозайме и позиции, неоднократно высказанной Верховным Судом Российской Федерации о неправомерности начисления повышенных процентов за пределами даты возврата микрозайма, установленной договором.

Таким образом, размер платы за займ в период по истечении срока возврата микрозайма должен быть исчислен с учетом показателей среднерыночного и предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров. Заключенных во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме 30 000 рублей включительно на срок свыше 365 дней, установленных Банком России в размере 76,927%, при их среднерыночном значении – 57,695%, исходя из того, что с требованиями о взыскании задолженности истец обратился по истечении более 365 дней.

С учетом изложенного, суд полагает, что проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (506 дней) составят 23958 руб. 52 коп.:

30000*226*57,695%/365/100= 10717,04 руб.

30000*280*57,695%/366/100= 13241,48 руб.

Всего: 23958 руб. 52 коп.

При этом при расчете процентов, начисленных за пределами срока действия договора микрозайма, суд полагает правильным руководствоваться показателем среднерыночного значения. Аналогичный подход в исчислении процентов приведен в Определении Шестого КСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом: за займ в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей; за период по истечении срока возврата микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом требований) в размере 23958 руб. 52 коп., что в общей сумме составит 32958,52 руб.

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 62958,52 руб. (30000- сумма задолженности по основному долгу; 32958,52 руб.- сумма задолженности по процентам за пользование микрозаймом), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62958,52 руб., а потому исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2089 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62958 рублей 52 копейки, в их числе: 30000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 32958 рублей 52 копейки - сумма задолженности по процентам за пользование микрозаймом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов, отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда составлено 04 июня 2021 г.

Председательствующий