Решение № 2-1546/2020 2-1546/2020~М-594/2020 М-594/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-1546/2020

Дело №

66RS0№-74

В окончательном виде
решение изготовлено 27 апреля 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, на основании которого последней были предоставлены кредитные средства в размере 500 000 рублей на потребительские нужды, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 22,10 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство физического лица ФИО2 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № <данные изъяты>. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № <данные изъяты>1 движимого имущества в виде транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Пунктом 1 данного договора залога установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 204 233 рубля 33 копейки. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 724 рубля 31 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 448 149 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 49 874 рубля 77 копеек, пени в размере 15 700 рублей 38 копеек. В адрес ответчиков истцом направлялось требование о добровольном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, оставленное без ответа. Данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 513 724 рубля 31 копейка, уплаченную сумму государственной пошлины в размере 14 337 рублей 24 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 204 233 рубля 33 копейки, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отсутствии возражений относительно рассмотрения иска в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, на основании которого последней были предоставлены кредитные средства в размере 500 000 рублей на потребительские нужды, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 22,10 % годовых.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.ст. 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, поручитель ФИО2 обязуются отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора № <данные изъяты>, ответчиками в суд не представлено.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме (п. 8.1 кредитного договора), просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 513 724 рубля 31 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 448 149 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 49 874 рубля 77 копеек, пени в размере 15 700 рублей 38 копеек.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности в заявленном размере 513 724 рубля 31 копейка.

Кроме того, суд находит обоснованным заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № ПК-З№ транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно сообщению ГУ МВД России по <адрес>, названный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с требованием о добровольном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. В тридцатидневный срок какого-либо ответа от ответчиков не получено, в связи с чем, суд полагает, что досудебный порядок расторжения договора соблюден.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 8 337 рублей 24 копейки по требованиям материального характера. Кроме того, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 724 рубля 31 копейка, в том числе сумму основного долга в размере 448 149 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 49 874 рубля 77 копеек, пени в размере 15 700 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 337 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение

в законную силу не вступило.

Судья