Апелляционное постановление № 22-2343/2021 от 17 мая 2021 г. по делу № 4/1-11/2021

Судья Кузнецова Р.С. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 18 мая 2021 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Поповой И.М.

при секретаре Носковой М.В.

с участием прокурора прокуратуры <адрес> Раковой Н.С.

адвоката Алексеевой Т.Г.,

рассмотрев дело с апелляционной жалобой адвоката Алексеевой Т.Г. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по ходатайству адвоката Алексеевой Т.Г. в интересах осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

у с т а н о в и л:

как следует из представленных материалов ФИО1 осужден приговором Специализированного межрайонного суда по уголовным делам <адрес> Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признан и принят к исполнению на территории Российской Федерации, действия переквалифицированы на ч.3 ст.229.1 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ) определено 10 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбытый срок постановлено считать три года пять месяцев; считать к отбытию на территории Российской Федерации оставшийся срок наказания 11 лет 7 месяцев лишения свободы, исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока считать ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Алексеева Т.Г. обратилась в суд с ходатайством в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по ходатайству адвоката Алексеевой Т.Г. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеева Т.Г. просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

В обоснование доводов указывает, что с учетом времени фактического лишения свободы ФИО1 отбыто более половины срока назначенного ему наказание в виде 15 лет лишения свободы.

Обращает внимание, что осужденный характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет поощрения, в связи с этим для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Считает, что мнение суда первой инстанции о том, что ФИО1 в срок отбывания наказания не подлежит включение наказание, отбытое на территории Республики Казахстан, противоречит основным принципам уголовного судопроизводства в Российской Федерации.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав адвоката Алексееву Т.Г., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Раковой Н.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционный инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случае замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ст.10 «Конвенции о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются» (заключена в <адрес> 19.05.1978г) часть наказания, отбытая осужденным в государстве, судом которого вынесен приговор, засчитывается в срок наказания.

Суд, прекращая производство по ходатайству, не учел вышеуказанные положения Конвенции, что существенно повлияло на выводы суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит существенными, повлиявшими на исход дела и влекущими на основании ст.389.17 УПК РФ, ст.389.16 УПК РФ отмену постановления и в соответствии со ст.389.22 УПК РФ направление материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.

При этом в настоящем постановлении суд апелляционной инстанции не входит в оценку доводов относительно существа ходатайства, поскольку не вправе высказываться по доводам жалобы, затрагивающим обстоятельства, которые могут стать предметов исследования и оценки при новом судебном разбирательстве.

При таких данных апелляционная жалоба адвоката Алексеевой Т.Г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Передать ходатайство адвоката Алексеевой Т.Г. о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Алексеевой Т.Г. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий