Решение № 2-563/2019 2-563/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-563/2019

Дело №2-563/2019

42RS0008-01-2019-000455-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре Бондарь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

21.05.2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 440698,25 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 316709,98 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 123988,27 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7606,98 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 427248,80 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,50 % годовых. Денежные средства в сумме 427248,80 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016г. (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретённого права требования по договору № составила 447798,25 рублей, из которого:

-задолженность по основному долгу – 316709,98 рублей;

-задолженность по процентам за пользование кредитом – 123988,27 рублей;

-задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 7100 рублей. С даты заключения договора цессии на дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало. 16.03.2018г. мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 30.03.2018г.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.71), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.68,70), причину неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» (банк) и ФИО1 (клиент) заключен кредитный договор № путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого кредитор предоставил ответчику ФИО1 денежные средства на сумму 427248,80 рублей на срок 49 месяцев, с ежемесячно уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,50% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой, декларацией ответственного заемщика, графиком платежей, Условиями предоставления кредитов (л.д.7-9,10-11,12,13-14,15-26).

Факт предоставления денежных средств в сумме 427248,80 руб. и их зачисление на текущий счет ответчика подтверждается выпиской по счету (л.д.28-32). Следовательно, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ознакомился и согласился с ними, принял на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов.

Как следует из искового заявления, расчёту, ответчик в нарушение условий заключенного договора нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 3-4,27).

В соответствии с Уставом банка и решением единственного акционера от 25.01.2016г. (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.53-54,55,56).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт» (л.д.33-41).

По условиям договора уступки права требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382, 383 ГК РФ, цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключённым с заёмщиками – физическими лицами кредитным договором с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), права требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающих из судебных актов (возмещения судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Права (требования) принадлежит цеденту на основании:

-кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками;

-вступивших в законную силу судебных актов (п.1.1).

Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объёме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п.1.3.).

Договор подписан сторонами.

В соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., сумма приобретённого права требования по договору № составила 447798,25 рублей, должник – ФИО1 (л.д.42).

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При этом, ответчик ФИО1 извещена о состоявшейся между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела письменное уведомление (л.д.44,45).

Таким образом, надлежащим взыскателем (истцом) является ООО «Филберт».

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из материалов дела следует, что ответчик не обеспечила достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно представленному расчёту, общая задолженность ответчика перед ООО «Филберт» составляет 440698,25 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 316709,98 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 123988,27 рублей, (л.д.27).

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан математически правильным. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчёт не представлен, а равно и доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области от 30.03.2018г. отменен судебный приказ от 16.03.2018г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» (л.д.43).

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 440698,25 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 316709,98 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 123988,27 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440698,25 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 316709,98 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 123988,27 рублей, и таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333ГК РФ).

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7606,98 рублей (л.д.5,6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7606,98 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 440698,25 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 316709,98 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 123988,27 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7606,98 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 27.05.2019г. мотивированного решения суда.

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: