Решение № 12-281/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-281/2024

УИД 03RS0003-01-2024-001198-85

№ 12-281/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 апреля 2024 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы РБ Соколова И.Л.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 - ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на месте, где было зафиксировано правонарушение, нет пешеходного перехода и пешеходной дорожки. Данное правонарушение не представляет опасности для пешеходов. Заявитель указывает, что является пенсионером и не может самостоятельно убирать снег с крыши. Также ФИО1 указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела по существу.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> допущено нарушение, выразившееся в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, а именно: не приняты меры по очистке крыши от снега и наледи, чем нарушен п. 19 ст. 66 «Правил благоустройства территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан», утвержденных решением Совета городского округа город Уфа № 62/4 от 23 июня 2020 года.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие данных о ее извещении, что не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела представлено уведомление о явке для участия в составлении административного протокола, реестр писем от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 была направлена почтовая корреспонденция. Между тем, в данном реестре не указан адрес и что конкретно было направлено, ШПИ <данные изъяты> содержит сведения о невручении адресату, при этом, срок хранения истек и корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после рассмотрения дела административным органом, что нельзя признать надлежащим извещением.

Далее, в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено Административной комиссией без участия ФИО1 при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту.

Кроме того, ФИО1 вменяется нарушение, выразившееся в том, что ей не приняты меры по организации своевременной очистке кровли балконной конструкции от снега, наледи и обледенений, что создает угрозу схода снежных масс.

Однако, административный орган не обосновал в связи с чем признал ФИО1 лицом, в обязанности которого входит очистка кровли от снега. Сведения о том, что она является индивидуальным предпринимателем или должностным лицом юридического лица, ответственным за очистку снега с крыши – суду не представлены. Должностные инструкции либо договор на содержание дома суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: И. Л. Соколова