Решение № 2-574/2021 2-574/2021~М-344/2021 М-344/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-574/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Яковленко А.В.,

с участием представителя ответчика <данные изъяты>, действующего на основании письменного заявления от **,**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело **** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **,**,** между АО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор **** с лимитом задолженности 130 000 руб.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 148 684 рублей 82 копеек в период с **,**,** по **,**,**, что подтверждается расчетом задолженности.

**,**,** ответчику банком был выставлен окончательный заключительный счет, после расторжения договора реструктуризации задолженности, по оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования.

**,**,** банк уступил право требования задолженности ответчика по договору уступки прав (требований) ООО «<данные изъяты>» в размере 148 684 рублей 82 копеек. В адрес ответчика ООО «<данные изъяты>» было направлено требование о полном погашении задолженности. Однако заемщик свои обязательства по погашению задолженности не выполнил.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от **,**,** **** за период с **,**,** по **,**,** в размере 148 684 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 173 рублей 70 копеек.

Определением суда от **,**,** к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «<данные изъяты>».

Представитель истца ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению, ходатайству, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно представленному ходатайству просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ответчика <данные изъяты>. предоставил суду возражения на исковое заявление в соответствии с которым просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае отказа в удовлетворении исковых требований просил взыскать с истца судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «<данные изъяты> в судебное заседание не явилось. О времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом, своевременно.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты от **,**,** между АО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор ****, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом в размере 130 000 рублей, и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки установленные договором. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт банковский счет.

Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме. В соответствии с Тарифным планом ТП 1.3 (рубли РФ) установлен беспроцентный период до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, базовая процентная ставка 12,9% годовых. Годовая плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 руб., плата за перевыпуск карты по инициативе клиента – 290 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% (плюс 390 рублей), плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет – 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций – 2,9% плюс 390 руб.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 5.1.). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6.). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункт 5.7.). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8.).

В соответствии с п. 5.12. тех же условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Заявление – Анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Таким образом, заполнив, подписав и направив в адрес банка заявление-анкету, ФИО1 выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

Согласно пункту 3.10. Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит привальные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Суд принимает факт активации и использования ответчиком карты по договору **** в качестве подтверждения выражения воли ответчика в получении карты и согласия с тарифами и условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты, открытой на имя ответчика и ФИО1 не оспорено.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем из представленного расчета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

**,**,** АО "<данные изъяты>" направило в адрес ответчика заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, в котором указано, что задолженность ФИО1 по состоянию на **,**,** составила 148 684 рублей 82 копеек, в том числе: кредитная задолженность – 146 153 рублей, штрафы – 350 рублей, сроком оплаты в течении 30 дней с момента получения заключительного счета.

Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

Согласно п. 3.2.1. Условий комплексного банковского обслуживания в «<данные изъяты>» (ЗАО) банк вправе, с согласия клиента, передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся клиента, аффилированным лицам, агентам и партнерам, а также иным третьим лицам, включая кредитные бюро и коллекторские агентства, для конфиденциального использования.

Пунктом 3.4.6. Условий банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным способом правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты ил договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

**,**,** между «<данные изъяты>» (ЗАО) (банк) и ООО «<данные изъяты>» (компания) был заключен Договор ****/ТКС уступки прав требований (цессии) в отношении уступки прав (требований), согласно которому банк уступает и продает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (раздел 1 договора). При этом к цеденту цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами, из которых возникла задолженностью, в том числе: предоставить должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (п. 1.1.2 Договора). Под задолженностью должников понимается наличие у должника задолженности в рублях РФ, которая по состоянию на **,**,** составила: задолженность по основному долгу (представленной цедентом и невозвращенной должником); задолженность по уплате процентов за пользование должником средствами Цедента, начисленных цедентом, но неоплаченными должником; задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные договором сроки основного долга и комиссиями по годовой плате (пункт 1.1.3. Договора).

Согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр ****-А) переход прав (требований) от банка к компании осуществлен, в том числе были переданы права требования в отношении должника (заемщика) ФИО1 по кредитному договору ****, сумма задолженности составила 148 684 рублей 82 копеек.

АО «<данные изъяты>» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «<данные изъяты> по указанным в уведомлении реквизитам.

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ФИО1 по договору кредитной карты **** перед ООО "<данные изъяты>" составила 148 684 рублей 82 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Предметом договора ****/ТКС уступки права требования (цессии) от **,**,**, заключенного между «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», является уступка права требования по денежному обязательству, в том числе заемщика ФИО1 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Положения кредитного договора, заключенного **,**,** между «<данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО1, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что Договор ****/ТКС уступки прав требований (цессии) в отношении уступки прав (требований) ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «<данные изъяты>» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору ****.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика по кредитному договору **** за период с **,**,** по **,**,** составила 148 684 рублей 82 копеек.

Условия кредитного договора, договора уступки прав требования (цессии), размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по кредиту в полном объёме погашена не была.

Ответчиком расчет суммы задолженности не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **,**,** **** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что **,**,** ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от **,**,** **** за период с **,**,** по **,**,** в размере 148 684 рублей 72 копеек, который был вынесен **,**,**.

Определением мирового судьи судебного участка **** ***** и ***** от **,**,** судебный приказ от **,**,** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору от **,**,** **** за период с **,**,** по **,**,** в размере 148 684 рублей 72 копеек по заявлению должника отменен.

Заключительный счет выставлен АО <данные изъяты>» ответчику **,**,**, срок погашения задолженности по данным требованием установлен 30 дней, следовательно, срок исковой давности начал течь с **,**,**, и на день предъявления обществом заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности (**,**,**) истек.

Также судом учтено, что с настоящим иском в суд истец обратился **,**,**, т.е. за пределами установленного трехлетнего срока для взыскания задолженности.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, судом установлено, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенных норм материального права в иске истцу следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины в общем размере 4 173 рублей 70 копеек у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от **,**,**, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от **,**,** ****, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения материалов настоящего дела суд пришел в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>».

Из материалов гражданского дела следует, что при его рассмотрении в качестве представителя ответчика ФИО2 на основании письменного заявление от **,**,** принимал участие представитель <данные изъяты><данные изъяты>.

Представитель истца участвовал в двух судебном заседании, **,**,** и **,**,**, также представителем подготовлено возражение на исковое заявление; проведены две консультации ответчика.

Как указывает ответчик он понес судебные расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от **,**,**, распиской о получении денежных средств, в которой содержится ссылка на договор от **,**,** и сумма, а также номер настоящего дела. Этой же распиской подтверждается факт оплаты денежных средств на сумму 15 000 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **,**,** **** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Учитывая положения статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципы разумности и соразмерности, принимая во внимание, объем работы, выполненной представителем по настоящему делу, его участие в двух судебных заседаниях, продолжительность судебного заседания, а также то, что отложение было связана с не отправкой возражений истцу, сложившиеся расценки на оплату юридических услуг, суд полагает разумным взыскать в пользу ответчика 3 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Заявление о возмещении судебных расходов в большем размере удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд ***** в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Р.А. Степаненко