Решение № 2-1798/2019 2-1798/2019~М-2140/2019 М-2140/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1798/2019

КОПИЯ

70RS0003-01-2019-004191-21

2-1798/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность70 АА 1209751 от 21.05.2019 со сроком действия на пять лет),

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3 (устное ходатайство),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 342990 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017 по 05.07.2019 в размере 25559 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.07.2019 по день фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины 7039 рублей (с учетом уменьшения исковых требований). В обоснование указал, что в период с августа 2017 по апрель 2019 ФИО2 получала от него денежные средства путем перечисления с персонифицированного электронного средства платежа – виртуального счета ... в сервисе «Яндекс Деньги», идентифицированного на ФИО4 на виртуальный счет ответчика ... в сервисе «Яндекс Деньги». Денежные средства не возвращены, являются неосновательным обогащением. На эту сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что стороны состояли в браке, у них был брачный договор, согласно которого каждый из супругов являлся самостоятельным хозяйствующим субъектом. Истец и ответчик проживали совместно с октября 2016 по 2018. Истец перечислял ответчику денежные средства в отсутствие законных оснований, это подтверждается письменными доказательствами, она обогатилась за его счет, приобрела квартиру. Ответчик должен доказать отсутствие оснований для возвращения денежных средств истцу.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования не признали. Признали факт перечисления денежных средств в размере 342330 рублей с виртуального счета ... на виртуальный счет ... ФИО2 Из письменного отзыва и пояснений в судебном заседании следует, что стороны состояли в браке с ... по ..., имеет дочь ... г.р. проживали совместно, ответчик находилась в отпуске по уходу за ребенком. Денежные средства, перечисляемые истцом ответчику тратились на нужды семьи, содержание ребенка. К виртуальному счету ответчика истец также имел доступ, так как они жили одной семьей. Истец тратил денежные средства со счета ответчика, это подтверждается тем фактом, что во время оплаты со счета ответчика 26.08.2019 в 12.15 она находилась в родовом зале. Брачный договор заключался с целью получения ипотечного кредита.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить:

1) наличие обогащения одного лица (обогатившегося),

2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего),

3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания приобретения обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Обязанность доказывания была разъяснена судом.

В судебном заседании установлено, что в период с 24.08.2017 по 2.04.2019 истцом с персонифицированного электронного средства платежа – виртуального счета ... в сервисе «Яндекс Деньги», идентифицированного на ФИО4 на виртуальный счет ответчика ... в сервисе «Яндекс Деньги» переведены денежные средства в размере 342330 рублей. Это подтверждено пояснениями сторон, выписками по счетам ... в сервисе «Яндекс Деньги».

В период с 8.07.2016 по 7.06.2019 ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака 1-ОМ ..., свидетельство о расторжении брака 1-ОМ ..., решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.05.2019), имеют дочь А ... г.р. (свидетельство о рождении 1-ОМ ...).

В период с17.11.2017 по 28.02.2019 ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет, с 1.03.2019 в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет (...).

31.10.2016 между ФИО4 и ФИО2 заключен брачный договор 70 АА 0926316, согласно которого супруги прекратили режим общей совместной собственности на все принадлежащее им имущество и установили, что с момента заключения настоящего договора любое имущество и имущественные права, в том числе движимое и недвижимое имущество, включая доли в уставных капиталах Обществ с ограниченной ответственностью, которое приобретено до заключения настоящего договора или будет приобретено в период брака на общие совместные средства после заключения настоящего договора, в том числе любые квартиры, приобретенные на средства ипотечного кредита, предоставленного любым банком, будут являться личной собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено или будет приобретено, а также на чье имя зарегистрировано или будет зарегистрировано право собственности.

Анализируя текст брачного договора, суд приходит к выводу, что в нем не нашло отражение обязанность супругов по содержанию совместного ребенка, пропорциональность участия ведения совместного хозяйства.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В силу ст. 42 Семейного кодекса брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что денежные средства перечисляемые истцом ответчику являлись его доходами.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ устанавливается, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Правовой режим доходов брачным договором не установлен. Так стороны проживали совместно, содержали ребенка, вели общее хозяйство, выплаты ответчика истцу не являются неосновательным обогащением.

В результате перечисления денежных средств о взыскании которых заявляет истец, не возникло обогащения ответчика, поскольку стороны находились в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство, содержали ребенка. При этом ответчик находилась в отпуске по уходу за ребенком, что само по себе свидетельствует об обязанности истца содержать ее и ребенка. Соответственно, полученные от истца средства не подлежат возврату.

Так как не подлежат удовлетворению исковые требования о вызскании несоновательного обогащения, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющиеся производными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина (ст.88 ГПК РФ).

Так как расходы по оплате госпошлины понесены истцом, являющегося проигравшей стороной, эти расходы не подлежат взысканию с овтетчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2019.

Судья: (подпись) Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 2019 года

Оригинал хранится в деле № 2-1798/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.