Решение № 2-1643/2017 2-1643/2017~М-748/2017 М-748/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1643/2017

Дело №2-1643/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 февраля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Якутска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АартыкЭкспрессКредит» о взыскании задолженности,

установил:

Прокурор г.Якутска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование иска указано на то, что 30 ____ 2015 года истцом и ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит» 1500000 рублей на срок до ___ месяцев под ___% годовых. С марта 2016 года ответчик прекратил выплату истцу процентов по договору займа. ____ 2016 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате начисленных процентов по договору займа № от ____ 2015 года. ____ 2016 года ответчик представил справку о состоянии расчетов процента по договору займа, согласно которому сумма невыплаченных истцу процентов по состоянию на ____ 2016 года составила 162399 рублей. ____ 2016 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № и о возвращении суммы основного долга в размере 1500000 рублей с начисленными процентами. ____ 2016 года истцом получен ответ от ответчика о невозможности произвести возвращение основной суммы задолженности по договору займа в связи с отсутствием денежных средств в необходимом размере. Просит расторгнуть заключенный ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит» и ФИО1 договор займа № от ____ 2015 года, взыскать с ответчика по договору займа сумму основного долга в размере 1500000 рублей, проценты в размере 162399 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г.Якутска, истец ФИО1 исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Представители ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд в не явились, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, заслушав истца, представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Основанием для обращения в суд в интересах ФИО1 явилось обращение истца в прокуратуру города, поскольку в силу юридической неграмотности, возраста осуществить защиту своих нарушенных прав истец не может.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ____ 2015 года истцом и ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит» 1500000 рублей на срок до ___ месяцев под ___% годовых. С ____ 2016 года ответчик прекратил выплату истцу процентов по договору займа. ____ 2016 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате начисленных процентов по договору займа № от ____ 2015 года. ____ 2016 года ответчик представил справку о состоянии расчетов процента по договору займа, согласно которому сумма невыплаченных истцу процентов по состоянию на ____ 2016 года составила 162399 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ____ 2016 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № и о возвращении суммы основного долга в размере 1500000 рублей с начисленными процентами. ____ 2016 года истцом получен ответ от ответчика о невозможности произвести выплату основной суммы задолженности по договору займа в связи с отсутствием денежных средств в необходимом размере. Денежные средства истцу по заявлению не возвращены, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора займа № от ____ 2015 года и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1500000 рублей, процентов в размере 162399 рублей, указанные суммы ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16511 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть заключенный Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АартыкЭкспрессКредит» и ФИО1 договор займа № от ____ 2015 года. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АартыкЭкспрессКредит» в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам в размере 1662399 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «АартыкЭкспрессКредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16511 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Удалова