Решение № 2А-960/2024 2А-960/2024~М-757/2024 М-757/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-960/2024

Дело № 2а - 960/2024

УИД: 61RS0013-01-2024-001962-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г.г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов ФИО2 17.05.2024 по исполнительному производству № 70334/24/61043-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Полагают, что судебным приставом - исполнителем указанное постановление вынесено незаконно, поскольку денежные средства в адрес взыскателя не поступили. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства 70334/24/61043-ИП от 17.05.2024; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 произвести перечисление денежных средств в размере 16743,75 рубля на расчетный счет взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 24.06.2024 произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 на судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель административного истца при подаче административного иска просил рассмотреть дело в их отсутствие. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 представила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2023 судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3059/2022 от 21.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № 33219/23/61043-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности в размере 26743,75 рубля.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

22.06.2023 судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области по исполнительному производству № 33219/23/61043-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

25.06.2023 от взыскателя поступило заявление об отсутствии денежных средств на их счете, при рассмотрении которого, установлено, что денежные средства перечислены ошибочно другому взыскателю с должника ФИО3

Указанные денежные средства поступили на депозитный счет Гуковского городского отделения судебных приставов для удовлетворения задолженности в пользу АО «Центр долгового управления», однако 06.10.2023 были распределены между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО3

25.04.2024 заместителем начальника Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, которым постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 33219/23/61043-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен № 70334/24/61043-ИП.

21.05.2024 взыскателю перечислена частично сумма задолженности в размере 10000 рублей. 17.05.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве»).

30.05.2024 заместителем начальника Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, которым постановление от 17.05.2024 об окончании исполнительного производства № 70334/24/61043-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также учитывая, что в силу ст.ст. 218, 227 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав законом возложена на административного истца, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое - либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами - исполнителями Гуковского городского отдела УФССП по Ростовской области предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2024.