Решение № 2-162/2017 2-162/2017~М-1/119/2017 М-1/119/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-162/2017

<№>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск <ДД.ММ.ГГГГ>

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Олейнику <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>. путем подписания анкеты-заявления <№> о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита заключено кредитное соглашение <№>, срок возврата кредита – <ДД.ММ.ГГГГ>. В соответствии с указанным договором Банк открыл ФИО1 счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, передал карту ответчику и предоставил кредит в размере <данные изъяты>. В свою очередь ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства – ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий договора, ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. за ним числится задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ> Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска представителем по доверенности <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО2 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.ст. 438, 440 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении, кредитный договор, т.е. сделал Банку оферту (л.д. 8-11). В рамках кредитного договора ФИО1 просил предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты>. на ремонт квартиры сроком на <данные изъяты> месяцев. В своем Заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой.

Действия, совершенные Банком по перечислению ответчику денежных средств соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.к. рассмотрев оферту ФИО1, Банк открыл ему счет, и зачислил сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7), т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик нарушил условия договора и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, и составляет <данные изъяты> (л.д. 6).

Совокупностью представленных истцом доказательств исковые требования подтверждены, расчет задолженности судом проверен.

С учетом изложенного, суд полагает требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Олейника <ФИО>1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» основной долг по кредитному соглашению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Самойлова