СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2686/2021 2-2686/2021~М-2216/2021 М-2216/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2686/2021

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

УИД 04RS0007-01-2021-004445-50 Дело № 2-2686/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 66 712,62 руб., в том числе сумма основного долга- 47 900,52 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 4 497,32 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 5 969,40 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 345,38 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 201,38 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** ФИО1 обратился в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты «Стандарт» (далее – Договора о Карте). Все существенные условия Договора о Карте содержались в Заявлении о заключении Договора о Карте, а также в Условиях предоставления и облуживания карты «Стандарт» и Тарифах по картам «Стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен. На основании предложения ФИО1 Банк открыл ему счет, выпустил и передал банковскую карту, которая была активирована и использована для совершения расходных операций. При этом Банк осуществлял кредитование счета Карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Однако ответчик нарушал условия договора, неоднократно допустила неоплату минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на заявления ФИО1 о применении срока исковой давности, в котором просила отказать в удовлетворении данного заявления, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле по вопросу о применении срока исковой давности доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. От 22.06.2021) «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодеса РФ об исковой давности» следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как видно из дела, *** между сторонами заключен кредитный договор ... на сумму 287445 руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика ..., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Последний платеж по кредиту ответчиком должен был быть произведен ***.

Судебный приказ был вынесен *** и отменен ***, срок судебной защиты составил 8 месяцев 13 дней. Иск подан ***, срок исковой давности составляет три года плюс 8 месяцев 13 дней, то есть *** Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Доводы о том, что срок судебной защиты должен отсчитываться с ***, то есть со дня вынесения определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа, несостоятельны, поскольку данное определение не было отменено.

С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по мотиву пропуска им установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 10.08.2021г.

Судья: О.В.Мотошкина