Постановление № 1-23/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре Дзюрских Я.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Пермского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Фролова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью хищения денежных средств путем обмана представил в расчетный пункт № 3 Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республики Башкортостан и Республики Татарстан» (далее – ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республики Башкортостан и Республики Татарстан»), расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, поселок Сокол, фиктивные авансовый отчет и счет об оплате за проживание в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице <данные изъяты> (ООО <данные изъяты>) в городе Новосибирске на сумму *** руб.

Считая предоставленные сведения достоверными, должностные лица ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республики Башкортостан и Республики Татарстан» приняли представленные ФИО2 документы и ДД.ММ.ГГГГ списали с него задолженность по ранее полученному им авансу на командировку в счет возмещения расходов за проживание в гостинице на сумму *** руб.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил государству в лице территориального финансового органа Министерства обороны Российской Федерации - ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» (за вычетом положенных ему к выплате за проживание *** руб.) материальный ущерб на сумму *** руб.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе дознания ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, просил суд прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что у него имеется материальная возможность на оплату судебного штрафа. Порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны. В случае назначения ему судебного штрафа обязуется оплатить его в полном объеме и своевременно.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого и прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется по ч. 1 ст. 159 УК РФ в хищении чужого имущества путем обмана.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно и в полном объеме возместил материальный ущерб, вину осознает и в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, имеются.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая положительные характеризующие данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, фактические обстоятельства дела, с которыми согласился обвиняемый, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о его личности, имущественное положение обвиняемого и его семьи, в том числе нахождение у него на иждивении двух малолетних детей и неработающей жены, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере *** рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин