Решение № 2А-6172/2025 2А-6172/2025~М-4741/2025 М-4741/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-6172/2025

УИД 19RS0001-02-2025-007614-06 Дело № 2а-6172/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Коротаевой Н.А.,

при секретаре Носковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными постановлений,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2025, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 26.08.2025, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях от 26.08.2025, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 27.08.2025 в рамках исполнительного производства №. Требования мотивируя тем, что на основании решения Абаканского городского суда по административному делу № 2а-456/2025 от 11.02.2025 с него в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС России по Республике Хакасия) взыскано 4 137,65 руб., в связи с чем Абаканским городским судом выдан исполнительный лист № на сумму 4 137,65 руб. Указанное решение он исполнил 12.05.2025, перечислив деньги взыскателю, что подтверждается чеком, в котором он специально для взыскателя указал серию и номер исполнительного листа. Названные документы: копию исполнительного листа и чека об оплате от 12.05.2025, он предоставил судебному приставу-исполнителю. Между тем, 25.08.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла в отношении него постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Абаканским городским судом на основании решения Абаканского городского суда от 11.02.2025 по делу № 2а-456/2025 на сумму большую, чем взыскано с него вышеназванным решением суда, что является незаконным. Далее, 26.08.2025 и 27.08.2025 тот же судебный пристав-исполнитель вынесла несколько постановлений в рамках возбужденного исполнительного производства, а именно: о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях; о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, мотивируя неисполнением им решения Абаканского городского суда от 11.02.2025. Полагал, что данные постановления от 26.08.2025 и от 27.08.2025 являются незаконными, поскольку, как он указал ранее, 12.05.2025 он исполнил решение Абаканского городского суда от 11.02.2025, в связи с чем оснований для применения ко нему принудительных мер по его исполнению не имеется, в подтверждение чего представлен чек от 12.05.2025, который уже имелся в распоряжении взыскателя и судебного пристава-исполнителя. Полагал, что поскольку он исполнил решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, до его предъявления к исполнению, он не нарушил срок добровольного исполнения решения суда, в связи с чем полагал, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются незаконными и вынесены без установленных законом оснований. Просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2025, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 26.08.2025, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях от 26.08.2025, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 27.08.2025 в рамках исполнительного производства №.

Определением судьи от 24.09.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по Республике Хакасия).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного истца УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает следующие постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №:

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2025;

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 26.08.2025;

- постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях от 26.08.2025;

- постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 27.08.2025.

Административное исковое заявление в адрес Абаканского городского суда направлено 01.09.2025, что подтверждается квитанцией об отправке административного искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, следовательно, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 25.03.2025 решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.02.2025 удовлетворены административные исковые требования УФНС России по Республике Хакасия, с ФИО1 взысканы в доход соответствующего бюджета по требованию от 16.05.2023 № 966 штраф, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 500 руб., пени за период с 10.01.2023 по 23.10.2023 в размере 3 637,65 руб.

04.04.2025 Абаканским городским судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист по вышеуказанному административному делу с указанием о взыскании с ФИО1 в доход соответствующего бюджета по требованию от 16.05.2023 № 966 штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 500 руб., пени за период с 10.01.2023 по 23.10.2023 в размере 3 637,65 руб.

25.08.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании исполнительного листа № от 04.04.2025, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия по гражданскому делу № 2а-456/2025 и направленного взыскателем УФНС России по Республике Хакасия посредством электронного документооборота, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является УФНС России по Республике Хакасия, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 14 137,65 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней, со дня получения должником данного постановления.

Данное исполнительное производство возбуждено на сумму задолженности 14 137,65 руб., поскольку, исходя из исполнительного документа, направленного взыскателем УФНС России по Республике Хакасия в виде электронного документооборота, сумма, подлежащая перечислению, указана в данном исполнительном листе в размере 14 137,65 руб.

В соответствии с п. 12 постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2025 должник обязан сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

В связи с наличием задолженности, 26.08.2025 и 27.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 вынесены следующие постановления: о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 26.08.2025, а именно: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным номером №; о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях от 26.08.2025, а именно: на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на нескольких счетах в ПАО Сбербанк; о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 27.08.2025, а именно: в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; в отношении помещения, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; в отношении здания, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Из представленного административным истцом в материалы дела чека по операции от 12.05.2025 следует, что ФИО1 оплатил сумму в размере 4 137,65 руб., указав КБК №, назначение платежа – оплата по исполнительному листу №.

При рассмотрении Абаканским городским судом административного дела № 2а-6149/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 10.09.2025 в рамках исполнительного производства № был дан ответ заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия ФИО4 от 16.10.2025 № согласно которому следует, что 11.02.2025 по исковому заявлению № 9981 от 03.06.2024 Абаканским городским судом по административному делу № 2а-456/2025 от 11.02.2025 вынесен исполнительный лист № на сумму задолженности в размере 4 137,65 руб. 04.04.2025 Управлением произведена выгрузка в Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 в электронном виде вступившего в законную силу исполнительного листа № о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации. В результате технической ошибки в службу судебных приставов выгрузка осуществилась 22.08.2025, при этом выгрузка произошла не по сумме исполнительного листа №, а по сумме отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на момент выгрузки, что подтверждается скриншотом из программы ФНС России из Журнала отправленных в ВИО документов для ФССП. 25.08.2025 судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 возбудил исполнительное производство № в отношении ФИО1 на сумму 14 137,65 руб. Согласно информационной системе налогового органа, с депозитного счета службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № от 25.08.2025 на единый налоговый счет налогоплательщика денежные средства не поступали. По состоянию на 15.10.2025 сумма непогашенной задолженности по административному делу № 2а-456/2025 от 11.02.2025 (№) составляет 4 137,65 руб.

Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2 заместителем руководителя УФНС России по Республике Хакасия ФИО4 15.10.2025 было сообщено, что 11.02.2025 по исковому заявлению № 9981 от 03.06.2024 Абаканским городским судом по административному делу №2а-456/2025 от 11.02.2025 вынесен исполнительный лист № на сумму задолженности в размере 4 137,65 руб. 04.04.2025 Управлением произведена выгрузка в Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 в электронном виде вступившего в законную силу исполнительного листа № о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации. В результате технической ошибки в службу судебных приставов выгрузка осуществилась 22.08.2025, при этом выгрузка произошла не по сумме исполнительного листа №, а по сумме отрицательного сальдо единого налогового счета на момент выгрузки в размере 14 137,65 руб. Согласно информационной системе налогового органа, с депозитного счета службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № от 25.08.2025 на единый налоговый счет налогоплательщика денежные средства не поступали. Обратили внимание что, в платежном документе от 12.05.2025 отражен код бюджетной классификации № «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу)». В соответствии с Приказом ФНС России от 29.12.2016 № ММВ-7-1/736@ (ред. от 01.02.2022) «Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации» государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды) подлежит оплате на код бюджетной классификации №. Для возврата государственной пошлины налогоплательщику необходимо обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, согласно формы по КНД 1122030. (Приказ ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1133@ «Об утверждении форм и форматов представления документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами при осуществлении зачета и возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, а также излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины». На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате государственной пошлины прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов. Таким образом, произведенный платеж не может быть зачтен в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от 25.08.2025. По состоянию на 15.10.2025 сумма непогашенной задолженности составляет 4 137,65 руб.

Также, заместителем руководителя УФНС России по Республике Хакасия ФИО4 в письме, адресованном в АГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия, уточнена задолженность ФИО1, согласно данному уточнению УФНС России по Республике Хакасия сообщило об уточнении задолженности по налогам (сборам), страховым взносам, пеням, штрафам в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 15.10.2025 неисполненная задолженность по исполнительному документу № составляет 4 137,65 руб. Управление просит учесть вышеуказанные сведения в ходе исполнительного производства.

Установив данные обстоятельства по делу и проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительного производства) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 данного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 2. ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительного производства предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из п. 41 данного постановления, при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 2, 4, 36, 64, ч. 2 ст. 69, ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Несмотря на представленное сообщение судьи Абаканского городского суда № 79670 о порядке исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.02.2025 в рамках административного дела № 2а-6149/2025 о том, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 11.02.2025, Абаканским городским судом Республики Хакасия 04.04.2025 выдан исполнительный лист серии №, предметом исполнения которого является: «Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в доход соответствующего бюджета по требованию от 16.05.2023 № 966 штраф, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 500 руб., пени за период с 10.01.2023 по 23.10.2023 в размере 3 637 руб. 65 коп», из ответа заместителя руководителя УФНС России по Республике Хакасия ФИО4 следует, что по состоянию на 15.10.2025 неисполненная задолженность по исполнительному документу № составляет 4 137,65 руб.

В этой связи, вопреки доводам административного истца, исходя из системного толкования правовых норм, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку взыскателем УФНС России по Республике Хакасия посредством электронного документооборота представлен исполнительный лист, с учетом того, что в результате технической ошибки в службу судебных приставов выгрузка осуществилась только 22.08.2025, при этом выгрузка произошла не по сумме исполнительного листа №, а по сумме отрицательного сальдо единого налогового счета на момент выгрузки в размере 14 137,65 руб., следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

При этом, как указано выше, заместитель руководителя УФНС России по Республике Хакасия ФИО4 в своем ответе от 15.10.2025 обратила внимание что, в платежном документе от 12.05.2025 (чек по операции, представленный административным истцом в подтверждение оплаты по решению суда от 11.02.2025 на сумм 4 137,65 руб.) отражен код бюджетной классификации № «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу)». Чек от 12.02.2025 содержит код КБК № (госпошлина в судах общей юрисдикции). Однако, согласно Приказу ФНС № ММВ-7-1/736@, госпошлина (кроме Верховного Суда РФ) уплачивается по КБК №. Для возврата госпошлины необходимо подать заявление по форме КНД 1122030 (Приказ ФНС № ЕД-7-8/1133@), приложив судебные акты и платежные документы (ст. 333.40 НК РФ). Таким образом, платеж не может быть зачтен в счет задолженности по исполнительному производству. По состоянию на 15.10.2025 непогашенная задолженность составляет 4 137,65 руб.

Суд обращает внимание, что после возбуждения исполнительного производства, административный истец не обращался к налоговому органу за представлением сведений относительно наличия или отсутствия у него задолженности перед налоговым органом, а также за возвратом госпошлины, поскольку им 12.05.2025 уплачена сумма в размере 4 137,65 руб., которую он полагал оплатил в качестве суммы по решению суда от 11.02.2025, перечислив непосредственно данные денежные средства взыскателю с указанием кода КБК № (госпошлина в судах общей юрисдикции).

Принятые в отношении должника ФИО1 меры по запрету регистрационных действий с автомобилем, с недвижимым имуществом не подразумевают под собой реализацию его имущества в счет погашения задолженности, а носят обеспечительный характер, не лишают права административного истца владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, а потому отсутствуют основания для признания незаконными постановлений должностного лица отделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, располагавший достоверными сведениями о зарегистрированных за административным истцом транспортных средствах, реализуя предоставленные законом полномочия, вынес оспариваемые постановления в качестве меры, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, при этом не ограничивающей право должника по владению и пользованию данным имуществом, а только препятствующей его отчуждению.

Принятые после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, также являются законными и обоснованными, принятыми судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции в рамках исполнительного производства.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели восстановления нарушенных прав и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств того, что в результате вынесения оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 были нарушены права административного истца, суд исходит из отсутствия оснований для удовлетворения его требований.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2025, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 26.08.2025, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях от 26.08.2025, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 27.08.2025 в рамках исполнительного производства №, необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона, чего в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными постановлений, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Коротаева