Решение № 12-479/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-479/2021

Дело №

УИД 55RS0№-75


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев 27 июля 2021 года в <адрес> (ФИО4, <адрес>) в открытом судебном заседании жалобу ООО «Служба пассажирских перевозок» на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Служба пассажирских перевозок» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба пассажирских перевозок» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

ООО «Служба пассажирских перевозок» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут 02 секунд по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес>, водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является ООО «Служба пассажирских перевозок», нарушив п.6.13 Правил дорожного движения об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Служба пассажирских перевозок» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что владеет названным автомобилем, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанный автомобиль был передан на праве аренды в пользование ООО «Успех 55», что подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору № субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи ТС к договору, названный автомобиль был передан во временное владение и пользование ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании изложенного, заявитель просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Служба пассажирских перевозок», должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Свидетель ФИО1 подтвердил факт использования ТС на основании договора субаренды в момент фиксации административного правонарушения.

Заслушав свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут 02 секунд по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес>, водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является ООО «Служба пассажирских перевозок», нарушил п.6.13 Правил дорожного движения об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Служба пассажирских перевозок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии счастью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Служба пассажирских перевозок» представлены заверенная копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Служба пассажирских перевозок» и ООО «Успех 55», согласно которому ООО «Успех 55» передаются во временное владение и пользование автомобиль, указанный в акте приема-передачи ТС, заверенная копия акта приема-передачи транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***>, от ООО «Служба пассажирских перевозок» к ООО «Успех 55», заверенная копия договора № субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Техресурс» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому ФИО1, передается во временное владение и пользование автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, заверенная копия акта-приема передачи транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому названный автомобиль передан ООО «Успех 55» ФИО1 Также представлены заверенные копии актов сверки, подтверждающие оплату по договору аренды и субаренды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Служба пассажирских перевозок» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении ООО «Служба пассажирских перевозок» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Служба пассажирских перевозок» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Служба пассажирских перевозок» удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ООО «Служба пассажирских перевозок» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья ФИО3

Копия верна

Решение вступило в законную силу ____.____ 2021г.

УИД 55RS0№-75

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

Судья _____________________________

Секретарь __________________________ _