Решение № 12-325/2024 12-55/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 12-325/2024

№12-55/2025
Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2025 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора общества «На Здоровье» <ФИО>1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с жалобой <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от <дата>,

у с т а н о в и л :

<ФИО>1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указав, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку не установлена его вина. Просил суд отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что постановлением должностного лица от <дата><ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В установленный срок штраф <ФИО>1 не уплачен.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, извещением, другими материалами дела в совокупности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья прошел к обоснованному выводу о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации выполнены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП Российской Федерации, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы заявителя о том, что она не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по ч. 4 ст. 14.24 КоАП РФ и получении постановления о привлечении к административной ответственности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку факт неполучения <ФИО>1 извещения и копии постановления, направленного в его адрес своевременно и по верному адресу проживания, не может являться основанием для ненадлежащего извещения привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено <ФИО>1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом того, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без нарушений административного законодательства, то оснований для удовлетворения жалобы <ФИО>1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении директора общества «На Здоровье» <ФИО>1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 без удовлетворения.

Судья Е.В. Шамухамедова