Постановление № 5-138/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 5-138/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кизляр, РД 30 июля 2018 года

Судья Кизлярского городского суда РД Францева О.В., с участием ФИО2, ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 20 июля 2018 года, УУП ОМВД России по г.Кизляру ФИО5, лица в отношении которого возбуждено административное дело ФИО1, его представителя – адвоката ФИО17, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, корп.Б, <адрес>, гражданина РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

Привлекаемому к административной ответственности ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. Права понятны, ходатайств не поступало.

У С Т А Н О В И Л:

В Кизлярский городской суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес>, в торговом центре «Браво», гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе словесного конфликта нанес телесное повреждение гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу РД, <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании правонарушитель ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила жена ФИО6, сказала, что пришли две женщины, выражаются нецензурно в ее адрес, одна из них сестра Потерпевший №1. После разговора с женой ФИО6, он приехал в торговый цент «Браво».После словестной перепалки произошла драка, он не понял, как все произошло.Он ударил в челюсть Потерпевший №1, т.к. он этого заслуживает.

УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение по факту скандала в мебельном салоне «Браво». С заявлением обратился Потерпевший №1, который в ходе конфликта ФИО1 с сестрой Потерпевший №1 Потерпевший №2, нанес ему несколько ударов по лицу. Была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено судмедэксперту <адрес> ФИО8, и на основании заключения эксперта он составил протокол. Имеется видеоматериал, где видно, как ФИО1, заходит в торговый центр «Браво» и у них с Потерпевший №1 происходит драка.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли его сестра Потерпевший №2 с подругой делать покупки. Он не видел, что происходило дальше, в последующем узнал, что у его сестрыс ФИО6 произошла ссора, ФИО6 позвонила своему мужу, который, агрессивно настроенный, зашел в магазин,ударил Потерпевший №2в грудь и в лицо, начал нецензурно оскорблять ее. Он всупился за свою сесиру, оттолкнул ФИО1, в ответ ФИО1 ударил его в челюсть, от чего у него потемнело в глазах.После этого его экстренно уложили в больницу.

Допрошенная в судебном заседании Потерпевший №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в торговый центр «Браво» со своей подругой делать покупки. До этого она слышала от других работников, что ФИО6оскорбляет ее брата,и поэтому она,увидев ФИО6, предупредила, чтобы та не провоцировала ее брата Потерпевший №1, после чего ФИО6 подняла панику, начала кричать, звонить своей материи. Пока она разговаривала с администратором, зашел муж ФИО6 ФИО1, он был очень агрессивный, как только она подошла, ФИО1 ударил ее, потом начал драку с братом - Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, суду пояснил, что он работает менеджером в торговом центре «Браво».В конце рабочего дня, ДД.ММ.ГГГГ, в магазин зашла сестра Потерпевший №1Потерпевший №2 со своей подругой, стала возмущаться, что с ней грубо разговаривают, ФИО6 ее оскорбила, провоцирует ее брата Потерпевший №1 Потомв магазин зашел муж ФИО6 ФИО1Кто кого первый ударил он не видел, но ФИО1не бил сестру Потерпевший №1 Потерпевший №2 Были ли ссадины, синяки у Потерпевший №1, он не обратил внимания, но видел, что Потерпевший №1был красный.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла вместе с Потерпевший №2 за покупками в торговый центр «Браво». Там Потерпевший №2 встретила ФИО6, подошла поговорить с ней, на что ФИО6 подняла панику, вызывала мужа. ФИО1 зашел в магазин, схватил за волосы Потерпевший №2, ударил ее, Потерпевший №1 заступился за свою сестру. ФИО6 начала разнимать их, упала и ударилась о кафель. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла драка, после чего ФИО1 с ФИО6 ушли. Она видела, как ФИО1ударил Потерпевший №1 в челюсть.ФИО1, не спросив, что случилось, сразу кинулся драться. Это все зафиксировано на видеозаписи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, под конец рабочего дня, к ней подошли две женщины, которых она ранее не знала,в последующем, как выяснилось, это была сестра Потерпевший №1 Потерпевший №2У Потерпевший №1 со всеми сотрудниками были натянутые отношения.Потерпевший №2 начала оскорблять ее, выражалась нецензурно, стала выхватывать телефон. Все происходило в присутствии клиентов. Когда она пошла в другое здание, чтобы расписаться в отчете об уходе, зашли Потерпевший №2 с подругой и Потерпевший №1После этого приехал ее муж ФИО1 он хотел подойти к Потерпевший №1, но Потерпевший №2 и ее подруга не пропустили его,произошла потасовка, она почувствовала несколько ударов по голове, после чего упала. Там драки практически не было. После они уехали домой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ где-то в конце рабочего дня она слышала, как две женщины разговаривали на повышенных тонахс ФИО6Как ФИО1 ударил Потерпевший №2,сам процесс драки она не видела, видела только, как ФИО1 ударил Потерпевший №1 Были ли ссадины и синяки на лице Потерпевший №1, на следующий день, она не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в конце рабочего дня, вместе с Потерпевший №1 подошла его сестра Потерпевший №2, до этого она ее не знала. Сам процесс драки она не видела,видела только как ФИО1, был весь исцарапан, и рубашка была порвана. Ссадин и синяков у Потерпевший №1 она не заметила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на втором этаже, услышала шум, сам процесс драки она не видела.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения /в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности/. Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ФИО1, в ходе скандала, нанес Потерпевший №1 побои и иные насильственные действия, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Данные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом УУП ОМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с нанесением телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, которому была причинена физическая боль; определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1; заявлением Потерпевший №1. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который находясь в торговом центре «Браво» в ходе конфликта с сестрой Потерпевший №1 – Потерпевший №2, нанес ему несколько ударов кулаком по лицу; объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ пояснившим, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе словесного конфликта нанес ему телесные повреждения; объяснениями Потерпевший №2, ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1, произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которойпоследние нанесли друг другу телесные повреждения; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровоподтек в подбородочной области слева, кровоизлияние слизистой верхней губы причинены воздействием тупых твердых предметов и могли образоваться в результате нанесения ударов кулаками, ногами и т.п.. Описанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется; и видеозаписью представленной в суд.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом все признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1, имелись.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и его вина в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1, полностью доказана.

Обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающих и в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты назначенного административного штрафа: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН: <***>, КПП: 057201001, расчетный счет: 40№, банк получателя - отделение НБ Республики Дагестан, КБК: 18№; БИК:048209001, ОКТМО:82730000, УИН:18№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья О.В.Францева.