Решение № 2-П-98/2025 2-П-98/2025~М-П-62/2025 М-П-62/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-П-98/2025

УИД 21RS0№-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года

16 июня 2025 года с. Порецкое

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова И.В.,

при секретаре судебного заседания Сусленковой Н.Н.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шумерлинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) (прежнее название истца ООО «Сетелем Банк) (далее по тексту – Общество, истец, банк) обратился в суд с иском к ответчику <адрес>ову Николаю Владимировичу (далее по тексту – Заемщик, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом и <адрес>овым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 905 636 рублей на срок 84 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» переименовано в ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения транспортного средства – автомобиля марки INFINITI QX56, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является транспортное средство – автомобиль марки INFINITI QX56, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение статей 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с чем Заемщику начислены штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет 1 562 466 рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга – 1 507 251 рубль 63 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 55 214 рублей 60 копеек. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 906 250 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 562 466 рублей 23 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки INFINITI QX56, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиль марки INFINITI QX56 идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 906 250 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Общества расходы по оплате госпошлины в размере 60 625 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Драйв Клик Банк», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик <адрес>ов Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о признании иска, положения статей 35, 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель третьего лица – нотариус нотариального округа: Порецкий ФИО2 Республики ФИО2 Ю.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица – ОСП по <адрес>, Шумерлинскому и <адрес>м УФССП по ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В силу положений пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 названной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 1 стать 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 названного Кодекса.

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом – физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента – физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям пункта 1 статьи 339 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время переименовано в ООО «Драйв Клик Банк») и <адрес>овым Н.В. в письменной форме заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 905 363 рублей, из которых 1 899 000 рублей сумма на оплату стоимости автотранспортного средства и 6 636 рублей сумма на оплату иных потребительских нужд (пункт 1), под 14,90 % годовых (пункт 4), на 84 месяца, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2). Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 36 696 рублям каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6). Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемым за счет кредита. Заемщик обязуется в будущем передать в залог, а кредитор принять транспортное средство, которое заёмщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита, отвечающее всем требованиям (пункты 10, 17) (л.д. 52-55).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма кредита ответчику предоставлена, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 27-28).

Согласно договору купли-продажи автомобиля с пробегом № Э000000800 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>овым Н.В. у ООО «Автобан-Юг» в лице ООО «Эксперт» приобретено транспортное средство с пробегом – автомобиль марки INFINITI QX56, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость автомобиля составила 1 889 000 рублей (пункты 1.1, 2.1). Передача автомобиля от продавца к покупателя оформлена актом приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-51).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 78-89, 89-93, 94, 94-95, 97).

Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, условия кредитного договора ответчиком исполнялись не в полном объеме и не своевременно (л.д. 27-28, 30-31, 37-39).

В соответствии с нормами гражданского законодательства, при невыполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 7 апреля 2025 года, в связи с неисполнением его условий, которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 562 466 рублей 23 копейки, из них: сумма основного долга – 1 507 251 рубль 63 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 55 214 рублей 60 копеек. С момента заключения кредитного договора ответчиком внесена сумма в размере 962 208 рублей 23 копейки, при этом дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения основного долга и процентов ответчиком суду не представлено. До настоящего времени кредит не погашен.

Ответчик также просит обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно паспорту транспортного средства серии 78 НО №, свидетельству о регистрации транспортного средства серии 99 39 №, сведениям МРЭО Госавтоинспекции МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства – автомобиля марки INFINITI QX56, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является <адрес>ов Н.В. (л.д. 42-43, 40-41, 120).

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 названной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте Федерального нотариальной палаты, сведениям нотариуса нотариального округа Порецкий ФИО2 Республики имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства – автомобиля марки INFINITI QX56, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в пользу ООО «Сетелем Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104, 115-118).

Согласно заключению об оценочной рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства – автомобиль марки INFINITI QX56, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составила 1 906 250 рублей (л.д. 33-35).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог Банку транспортное средство – автомобиль марки INFINITI QX56, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость установлена в размере 1 899 000 рублей.

Таким образом, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с названным Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 7).

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (части 1, 2 статьи 89 названного Федерального закона).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, при его реализации с публичных торгов. Такая цена имущества устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчиком <адрес>овым Н.В. представлено в суд письменное заявление о признании им иска в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание иска ответчиком <адрес>овым Н.В., с учетом приведенных судом обстоятельств по настоящему делу, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Судом принято во внимание, что заявление о признании исковых требований представлено в письменном виде.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с <адрес>ова Н.В. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 562 466 рублей 23 копейки, из которых сумма основного долга – 1 507 251 рубль 63 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 55 214 рублей 60 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки INFINITI QX56, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 30 625 рублей, а также в размере 30 000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Как следует из пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной, то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Определением Шумерлинского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ООО «Драйв Клик Банк» об обеспечении иска удовлетворено частично, наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки INFINITI QX56, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с запретом распоряжаться данным имуществом, производить действия по передаче и отчуждению данного имущества другим лицам; осуществлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, а в части изъятия данного имущества и передачи его на ответственное хранение, заявителю отказано (л.д. 99-101).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 50 625 рублей, из которых 30 625 рублей госпошлины, оплаченной за рассмотрение иска, 20 000 рублей госпошлины, оплаченной за рассмотрение заявления об обеспечении иска, поскольку определением Шумерлинского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом по настоящему делу требования об обеспечении иска удовлетворены частично и не обусловлены установлением фактов нарушения или оспаривания защищаемых прав истца со стороны ответчика.

Обеспечительные меры, наложенные определением Шумерлинского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки INFINITI QX56, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежат оставлению до исполнения обязательств по договору.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9704 № выдан отделом внутренних дел <адрес> ФИО2 Республики ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 562 466 рублей 23 копейки, из которых сумма основного долга – 1 507 251 рубль 63 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 55 214 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки INFINITI QX56, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства серии 78 НО №, выданного ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с <адрес>ова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9704 № выдан отделом внутренних дел <адрес> ФИО2 Республики ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 50 625 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Шумерлинского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки INFINITI QX56, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства серии 78 НО №, выданного ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» от ДД.ММ.ГГГГ, с запретом распоряжаться данным имуществом, производить действия по передаче и отчуждению данного имущества другим лицам, запрета регистрационным подразделениям Госавтоинспекции совершать регистрационные действия в отношении данного имущества, – оставить до исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Копию решения для исполнения направить в МРЭО Госавтоинспекции МВД по ФИО2 и отделение судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд ФИО2 Республики путем подачи апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Михайлов