Решение № 2-3689/2020 2-3689/2020~М-3843/2020 М-3843/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3689/2020

Дело № 2-3689/2020

УИД - 22RS0065-02-2020-004898-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Шипиловой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просила признать сделку от 22.02.2011 по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительной, применить последствия недействительности сделки, путем возврата квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что 22.02.2011 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор, согласно которому, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> перешел в собственность ФИО4

Указанный договор совершен в период, когда истец находился под влиянием обмана и неблагоприятных обстоятельств, что истец подписывала и когда - не помнит.

Оспариваемый договор нарушает права и законные интересы истца, так как она лишилась единственного жилья, более того в результате совершения указанной сделки истец понес убытки в размере рыночной стоимости объекта недвижимости. В настоящее время ответчик выгоняет истца из дома, расположенного по адресу: г. <адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана, денежные средства по указанному договору истцу не передавались, при подписании в регистрационном центре истцу не были разъяснены правовые последствия. Насилие, угрозы в отношении ФИО5 при заключении договора не применялись.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что ФИО1 приходится ей матерью, которая сама предложила заключить договор купли-продажи квартиры, денежные средства ей передавались до подписания договора. В регистрационном центре, ей было разъяснено, что за договор заключается. ФИО6 она не обманывала, не вводила ее в заблуждении, ФИО6 прекрасно понимала что делает. При подписании договора они договорились, что ФИО5 будет проживать в спорной квартире и оплачивать коммунальные платежи. Также указала, что из квартиры она истца не выгоняет, истец беспрепятственно пользуется спорной квартирой. Полагала, что истца, в силу ее возраста, намеренно кто-то настраивает против нее.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Материалами дела установлено, что 08.02.2011 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру <адрес> (п. 1).

Отчуждаемая квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи от 18.12.2003, дата регистрации: 25.12.2003, номер регистрации: ***, свидетельства о праве на наследство по закону от 18.09.2009, удостоверенного ФИО7, нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края, номер в реестре нотариуса: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2009 серия ***, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, о чем в ЕГРП 25.09.2009 сделана запись регистрации №*** (п. 2).

На отчуждаемой жилплощадь на момент заключения настоящего договора зарегистрирована и проживает ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (п. 4).

Цена отчуждаемой квартиры по соглашению сторон определена в сумме 200 000 рублей. По соглашению сторон расчет между ними произведен до подписания настоящего договора (п. 7).

Продавец передал, а покупатель принял вышеуказанный объект недвижимости, относящиеся к нему документы и ключи в момент подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон, одновременно будет иметь силу акта приема-передачи имущества (п. 8).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 22.02.2011, № *** (л.д. 59-61).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу данной нормы обратиться в суд с исковым заявлением о признании договора недействительным вправе лицо, чьи права и законные интересы затронуты заключением сделки и будут восстановлены в результате применения последствий ее недействительности.

В силу ч.1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (пункт 4).

Обязательным условием применения указанной нормы закона является наличие умысла на совершение. При этом, указанное основание может повлечь признание оспариваемой сделки недействительной только в том случае, когда оно являлось необходимой причиной совершения сделки, без которого сделка не была бы совершена, когда противоправные действия виновных оказали решающее влияние на совершение сделки потерпевшим.

Таким образом, обман, представляющий собой умышленное введение стороны в заблуждение, - приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у другой стороны не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Обман может заключаться как в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Ссылаясь на необходимость признания недействительным договора купли-квартиры истец указала, что сделка совершена под влиянием обмана.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон позволяет оспорить сделку, если воля лица формировалась несвободно, под воздействием указанных в законе факторов. К таковым относятся обман, насилие и угроза, неблагоприятные обстоятельства. В этом случае воля лица совпадает с его волеизъявлением, однако сделка оспорима в силу наличия недопустимых с точки зрения закона обстоятельств, приведших к формированию воли на сделку. Воля потерпевшего оказывается деформированной. Это означает, что при отсутствии указанных недопустимых обстоятельств лицо не совершило бы сделку.

Между тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, в том числе отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, подтверждающих факт того, что договор купли-продажи квартиры был заключен под влиянием угрозы, насилия, обмана, или под воздействием иных факторов, свидетельствующих о пороке воли истца, необходимость предоставления таких доказательств ей судом неоднократно разъяснялось.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Суд исходит из того, что личное участие истца ФИО1 при оформлении сделки, наличие ее подписи в договоре, достоверно свидетельствует о намерении передать в собственность ответчику квартиру и об отсутствии с ее стороны заблуждения относительно природы сделки. Согласно фактическим обстоятельствам дела, истец, имея намерение распорядиться спорным имуществом, собственноручно подписал оспариваемый договор.

ФИО1 достоверно знала, что не является собственником квартиры, поскольку из ее пояснений следует, что до 2019 г. коммунальные платежи оплачивала она самостоятельно. При этом в платежных документах указано, что собственником квартиры является ФИО3 Предшествующие заключению договора купли-продажи действия ФИО1, а именно покупка спорной квартиры 18.12.2003, обращение к нотариусу и получение 18.09.2009 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа, оформление права собственности в регистрирующем органе, самостоятельная оплата коммунальных платежей указывают на понимание совершению ею юридически-значимых действий. Также суд, из пояснений ответчика считает установленным, что заключить договор купли-продажи предложила именно истец, доказательств обратному суду не представлено.

Также суд исходит из того, что договор купли-продажи от 08.02.2011 был подписан сторонами; цена договоров была установлена по соглашению сторон; стороны договора выразили согласие с ценой квартиры; доказательств того, что ФИО1 заключила сделку под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, не представлено.

Кроме того, своей подписью в данном договоре ФИО1 подтвердила факт получения денежных средств в указанной сумме. Факт собственноручного подписания договора истец не оспаривала. Отсутствие расписки, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не подтверждает тот факт, что денежные средства по договору не передавались.

Суд приходит к выводу, что истец понимала как природу договора, так и его последствия. Доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий для истца, не представлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительной сделки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2020

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Шипилова

Подлинный документ находится в административном деле

№ 2-3689/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 23.11.2020

Верно, секретарь судебного заседания

Е.В. Шипилова

\