Апелляционное определение № 33А-7390/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Мудракова А.И. УИД 61RS0001-01-2025-005963-79

Дело № 33а-7390/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Чернобай Ю.А., Верещагиной В.В.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании решения призывной комиссии незаконным, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 9 октября 2025 года в отношении него было принято решение призывной комиссией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о призыве на военную службу, ему была вручена повестка о явке 15 октября 2025 года в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Также административным истцом указано, что 13 октября 2025 года им подано заявление о выдаче копии решения призывной комиссии, однако ответ на него он не получен.

Административный истец полагал указанное решение незаконным, принятым с нарушением действующего законодательства, без учета объективных данных проведенных медицинских обследований и наличия у ФИО1 жалоба на головную ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанные жалобы, по мнению административного истца, свидетельствуют о наличии у него следующих диагнозов: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что соответствует ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что соответствует ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней.

По мнению административного истца, в нарушение норм законодательства в отношении него не применены положения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней, а его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы. При этом, врачи, проводившие медицинское освидетельствование, не имея на то полномочий сами исключили предполагаемый диагноз и установили ФИО1 призывную категорию годности, а призывная комиссия на месте голословно определила степень заболевания; предоставленные ФИО1 медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья, не были приняты во внимание.

Таким образом, административный истец полагал нарушенным его право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, а также право на принятие призывной комиссией решения, которое бы полностью соответствовало его состоянию здоровья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд:

-признать незаконным решение призывной комиссии Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону о призыве ФИО1 на военную службу от 09.10.2025;

-обязать призывную комиссию Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, а именно - направить на дополнительное медицинское обследование в соответствии е законодательством.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 29 октября 2025 года.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 25 декабря 2025 года определение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2025 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1, определение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления заявителю, отменены; материал по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения о призыве на военную службу направлен в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2026 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2026 года незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неверное применение и толкование судом норм материального права, а также неверное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на доводы и обстоятельства, аналогичные по содержанию, приведенным в обоснование административного иска.

Заявитель жалобы обращает внимание, что судом первой инстанции сделан вывод о том, что он не воспользовался правом контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы. Однако, заявитель жалобы отмечает, что перед ним стоит выбор способа обжалования решения призывной комиссии, а прохождение независимой военно-врачебной экспертизы - это его право, а не обязанность. Кроме того, заключение независимой военно-врачебной экспертизы обяжет военного комиссара организовать повторное освидетельствование, но не обяжет призывную комиссию вынести решение в соответствии с заключение независимой военно-врачебной экспертизы.

На апелляционную жалобу представителем ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» и военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО2, действующей на основании доверенности, поданы возражения, в которых она просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» и военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО2, поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя административных ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе и зачисление в запас, у ФИО1 не имелось, доказательств обратного суду не представлено, административные ответчики по итогам изучения медицинских документов, пришли к обоснованному выводу о годности ФИО1 к военной службе по категории «Б-3».

Судебная коллегия, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, соглашается с решением суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, также определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в частности, к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Пунктом 18 указанного выше Положения о призыве на военную службу установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 14, 15, 16, 18, 20 названного Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, предусмотренные указанным Положением.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункт 8 названного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

При этом в силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности), а также отменять их заключения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО1 принят на воинский учет в военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону с 01.02.2022.

При первоначальной постановке на учет, по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 21.04.2023 ФИО1 ранее, на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2025.

В период осенней призывной кампании 2025 года ФИО1, по результатам медицинского освидетельствования на определение годности к военной службе, медицинской комиссией военного комиссариата города был признан годным к военной службе с незначительным ограничением по категории «Б-3» на основании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем, призывной комиссией принято решение призвать на военную службу, предназначить в сухопутные войска (протокол от 09.10.2025 № 3).

Как следует из учетной карты призывника, решение о годности к военной службе выносилось на основании проведенных медицинских освидетельствований ФИО1

Вопреки доводам административного истца, категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования в призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону призывнику была установлена при оценке всех без исключения медицинских документов и в соответствии с требованиями Расписания болезней.

Доводы заявителя о нарушении его права на полное и всестороннее медицинское освидетельствование отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что по жалобам ФИО1 он направлялся на соответствующие обследования. Так, согласно медицинского заключения от 25.04.2025 ФИО1 проходил обследование по направлению военного комиссариата от 13.03.2025 №1/254 в ГБУ РО «ГП № 16» с 17.03.2025 по 20.03.2025, по результатам проведенного обследования установлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В медицинском заключении РОКБ-2 № 1/322-2/2121415 указано, что ФИО1 находился по направлению военного комиссариата от 14.05.2025 № 1/322-2 на медицинском обследовании в амбулаторных условиях ГБУ РО «ОКБ № 2» с 05.06.2025 по 11.07.2025. 15.07.2025 ФИО1 предоставил в военный комиссариат медицинское заключение. По результатам обследования врачом-неврологом военно-врачебной комиссии при освидетельствовании указала: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - «А» - годен к военной службе. Поскольку 15.07.2025 призывная кампания была завершена, решение в отношении ФИО1 вынесено не было.

При этом материалы дела не содержат сведений о прохождении ФИО1 контрольного медицинского освидетельствования, как и о предоставлении медицинских документов о состоянии его здоровья, позволяющих установить призывнику иную категорию годности в частности категорию «В».

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Выводы суда первой инстанции по существу административного дела судебная коллегия считает правильными, основанными на результатах оценки совокупности представленных в материалы административного дела доказательств и на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, верно примененные судом первой инстанции к обстоятельствам данного дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда по существу рассмотренного дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию заявителя с той оценкой, которую суд дал исследованным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели, или могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судья Ю.А. Чернобай

Судья В.В. Верещагина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 года.