Решение № 2-8463/2017 2-876/2018 2-876/2018 (2-8463/2017;) ~ М-7037/2017 М-7037/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-8463/2017

копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю Мазда (гос.рег.знак <***>), владельцем которого является ФИО5, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик ФИО6, управлявший автомобилем Киа (гос.рег.знак <***>).

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах», которая произвела выплаты страхового возмещения ФИО5 в размере 67 050,89 рублей.

Водитель ФИО6 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 67 050,89 рублей, поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещается, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины 2 212 рублей, которую истец оплатил при обращении в суд.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, пропущен срок исковой давности, просил в иске отказать в полном объеме.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю Мазда (гос.рег.знак <***>), владельцем которого является ФИО5, причинены механические повреждения (л.д.11).

Виновником ДТП является ответчик ФИО6, управлявший автомобилем Киа (гос.рег.знак <***>) (л.д.11).

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах», которая произвела выплаты страхового возмещения ФИО5 в размере 67 050,89 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела финансовыми документами (л.д.25).

Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД, водитель ФИО6 нарушил пункты 2.5 и 2.7 Правил дорожного движения, покинул место дорожно-транспортного происшествия и в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения (л.д.11).

Таким образом, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Доводы ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчику предложение возместить ущерб в добровольном порядке с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В силу п.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил сумму страхового возмещения пострадавшему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.25). Следовательно, последним днем предъявления требования о возмещении ущерба в порядке регресса является ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, то есть в пределах срока обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к виновнику ДТП ответчику ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 67 050,89 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 212 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными.

Всего подлежит взысканию 69 262,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 67 050,89 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 212 рублей, всего взыскать 69 262,89 рублей (шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят два рубля 89 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись