Решение № 2-3765/2025 2-3765/2025~М-2748/2025 М-2748/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3765/2025

Дело № 2-3765/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002866-64


Решение в мотивированном виде составлено 28 ноября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Огурцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 20 ноября 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. ФИО4 зарегистрирован и проживает в вышеуказанной квартире на основании договора социального найма. Также в квартире зарегистрированы отец истца ФИО6 и дядя истца ФИО5, который, вступив в брак, добровольно выехал из квартиры более тридцати лет назад в другое место жительства по адресу: <адрес>, в квартиру, где проживала его супруга. Ответчик ФИО5 в спорной квартире длительное время не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в ремонте и содержании жилого помещения не участвует. В настоящее время в квартире проживает только истец со своей семьей.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО7 иск поддержали, сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО4 пояснил, что ответчик вступил в брак и уехал проживать к супруге, в квартиру по адресу: <адрес>, в спорной квартире он не проживает около 30 лет. Вещей ответчика в квартире все это время не было. За жилищно-коммунальные услуги ответчик не платил. Ключей от квартиры у него нет, он их никогда и не спрашивал. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что он является нанимателем спорной квартиры. По просьбе матери он зарегистрировал в ней своего брата ФИО6, который, в свою очередь, зарегистрировал в ней своего сына ФИО4 В 1989 году ответчик заключил брак и выехал из квартиры, стал проживать в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности его супруге. Ключей от спорной квартиры у ответчика не имеется. Он предлагал приватизировать спорную квартиру, просил предоставить ему квитанции для оплаты коммунальных услуг. В суд и полицию с заявления о нарушении прав не обращался. Фактически с 1992 года в спорной квартире не проживает, за устранением нарушений своих прав никуда не обращался.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал. Пояснил, что он зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, фактически не проживает там с 1992 года. В спорной квартире проживает его сын ФИО4 с супругой и сыном. Ответчик ФИО5 является его братом по матери. В спорной квартире по адресу: <адрес>, проживал в период с 1988 по 1992 годы. ФИО6 проживал в спорной квартире с 1992 года по 2011 год. ФИО5 вступил в брак и проживает с супругой в квартире супруги по адресу: <адрес>. Ответчик в спорную квартиру не пытался вселиться. Ключей от квартиры у ответчика не имеется, он их никогда и не требовал. Вещи ответчика в квартире нет. Оплату коммунальных платежей ответчик не производил. Никто не препятствовал ответчику в проживании в спорной квартире, также ответчику предлагали разделить лицевые счета для оплаты коммунальных услуг.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр», Администрации городского округа город Рыбинск, надлежащим образом месте и времени судебного разбирательства извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителя истца, свидетелей, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО5

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО5, ФИО4, ФИО6.

В квартире по месту регистрации фактически проживает ФИО4, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения. Также с ним в квартире без регистрации проживают супруга и несовершеннолетний сын.

ФИО5 с 1992 в квартире по месту регистрации не проживает, выехал в другое место жительства, в связи с вступлением в брак, с 1992 года до настоящего времени, проживает в квартире по адресу: <адрес>, вместе с супругой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО5 не представлено совокупности относимых и допустимых доказательств, достаточных для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, а выезд из него вынужденным.

Объяснения ФИО4 и ФИО6 о том, что ФИО5 выехал в другое место жительства добровольно, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, ФИО5 не опровергнуты. Ответчиком признал факт выезда из квартиры в 1992 году и проживания более 33 лет по другому адресу. ФИО5 признал то обстоятельство, что выехал из спорного жилого помещения добровольно, истец ФИО4 и третье лицо ФИО6 не препятствовали ему в пользовании квартирой, его выезд не связан с конфликтными отношениями, ключей от квартиры у ответчика нет (со слов истца и третьего лица ФИО5 никогда не просил предоставить ему комплект ключей от квартиры, в судебном заседании ФИО5 данный факт не оспаривал). С 1989 года ФИО5 создал семью, проживает со своей супругой.

ФИО5 на протяжении 33 лет не проживал в спорном жилом помещении, не исполнял обязанности, вытекающие из договора социального найма, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, не нес расходы по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, по его текущему ремонту.

Как следует из объяснений ФИО5, он просил предоставить истца ему платежные документы для оплаты коммунальных услуг. Вместе с тем, указанные доводы истцом не признаны и чем-либо не подтверждены. Кроме того, как наниматель спорного жилого помещения, ФИО5 мог самостоятельно получить платежные документы для внесения оплаты коммунальных услуг. Ответчик не обращался в суд за защитой своих право, не просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить его, пределить порядок оплату коммунальных услуг и найма.

Исходя из представленных ФИО5 квитанций, он вносит плату за найм жилого помещения только с октября 2024 года. До этого каких-либо платежей не вносил.

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 (соседка истца), ФИО2 (мать истца), ФИО3 (двоюродная тетя истца) допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ФИО5 не проживает в спорной квартире более 30 лет.

Показания свидетелей в целом согласованы между собой и сомнений у суда не вызывают. Свидетели какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют. Показания свидетелей подтверждают, что ФИО5 длительное время в квартире не проживает, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет. Показания свидетелей ответчиком не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 выехал из спорного жилого помещения добровольно, в связи со вступлением в брак, его отсутствие в спорной квартире носит постоянный, длительный и непрерывный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, ФИО5 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

Само по себе, то обстоятельство, приобрел или не приобрел ответчик в другом месте жительства право на жилое помещение, определяющим по делу не является, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Внесение платы за найм с октября 2024 года не свидетельствует о надлежащем исполнения обязанностей по договору социального найма (платежи ответчиком не вносились с момент выезда из жилого помещения).

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования ФИО4 о признании ФИО5 утратившим право на жилое помещение № в доме № по <адрес>.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие гражданина с регистрационного учета в решении не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (ИНН №) к ФИО5 (ИНН №) удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова