Решение № 12-1544/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-1544/2024

Дело № 12-1544/2024 (УИД 69RS0040-02-2024-002796-69)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

22 июля 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Рогова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя главы администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 18.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 должностное лицо - первый заместитель главы администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, первый заместитель главы администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что 21.04.2023 года заявителем заключены три муниципальных контракта от 21.04.2023 № 3,4,5 с единственным подрядчиком ИП ФИО3, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на выполнение работ по опашке территории Зубцовского муниципального округа Тверской области на сумму 350 000 руб., 410 000 руб., 550 000 руб., всего на 1 310 000 рублей. 29.05.2023 года заявителем заключены три муниципальных контракта от 29.05.2023 № 23,24,25 с единственным подрядчиком ООО «ПСК Стройсервис», в порядке п.4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, на выполнение работ по очистке пожарных водоемов, оборудованию подъездных путей к ним и оборудованию площадки для забора воды пожарной машины на территории Зубцовского муниципального округа Тверской области на сумму 552 000 руб., 588 000 руб., 461 400 руб., всего на 1 601 400 рублей.

25.10.2023 года прокуратурой Зубцовского района Тверской области выявлены факты осуществления закупки одноименных товаров в один день у одного поставщика на общую сумму более 600 000 рублей. Основанием для вынесения постановлений результаты осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в результате которого было установлено, что ФИО1 принял решение о способе определения подрядчика, а именно: решение о закупке работ для обеспечения муниципальных нужд у единственного подрядчика, с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выраженных в виде заключения вышеназванных муниципальных контактов без проведения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, что противоречит ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

18.04.2024 года вынесено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области № ЕК/3108/24 о назначении административного наказания по делам № 069/04/7.29-1190/2023, 069/04/7.29-1191/2023 об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (получено 27.04.2024). В действиях заявителя отсутствует событие административных правонарушений. Положениями Закона № 44-ФЗ ограничения и запреты на осуществление заказчиками закупок в один день одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ не установлены. Выводы антимонопольного органа основаны на неверном толковании норм материального права. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст.24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Статьей 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Следует отметить, что положениями Закона № 44-ФЗ не установлены ограничения и запреты на осуществление заказчиками закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Ранее Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» был установлен запрет на приобретение одноименных товаров, работ, услуг в рамках одной номенклатурной группы при осуществлении закупок у единственного поставщика на основании п. 14, 14.1 ч. 2 ст. 55 Закона № 94- ФЗ. При этом Закон № 94-ФЗ утратил силу в соответствии со ст. 113 Закона № 44-ФЗ с 1.01.2014. Также законодательством не установлен и запрет на заключение контрактов в один день. Аналогичный запрет в Законе № 44-ФЗ не устанавливался. В свою очередь, Законом № 44-ФЗ в отношении случаев закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренных п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ и содержащих максимальный размер цены заключаемого контракта, установлены определенные ограничения. Помимо максимальной цены контракта (600 тыс. рублей) по общему правилу также определены максимальная стоимостная доля таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, их максимальный стоимостной объем в абсолютном выражении. В этой связи заказчик вправе осуществлять закупки, в том числе одноименных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ по общему правилу в пределах установленных Законом № 44-ФЗ максимальной цены контракта, максимальной стоимостной доли таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, максимального стоимостного объема в абсолютном выражении. Дополнительно следует отметить, что ст. 8 Закона № 44-ФЗ устанавливающая принцип обеспечения конкуренции в качестве принципа контрактной системы в сфере закупок, не содержит положений, влекущих невозможность осуществлять закупки одноименных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Так, условием, нарушающим предусмотренный Законом № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции, является совершение заказчиком действий, которые противоречат установленным Законом № 44-ФЗ требованиям. Учитывая отсутствие в Законе № 44-ФЗ требований о недопустимости осуществления заказчиком нескольких закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, нарушение принципа обеспечения конкуренции при осуществлении таких закупок на основании указанных пунктов отсутствует, поскольку отсутствует требование, противоречие которому бы допустил заказчик. При этом в рассматриваемом случае принцип обеспечения конкуренции реализуется посредством установления в Законе № 44-ФЗ требований к максимальной допустимой цене контракта, к максимальной стоимостной доле таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, к их максимальному стоимостному объему в абсолютном выражении. Данная правовая позиция также следует из информационного письма Минфина России от 8.06.2022 № 24-01-07/54275 «О направлении информации по вопросу заключения нескольких контрактов, предусматривающих закупку одноименных товаров, работ, услуг, цена каждого из которых не превышает максимальный размер цены контракта, предусмотренный пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, и корреспондирует релевантной судебной практике. Помимо этого, указание на единый характер сделки также подлежит отклонению, поскольку единой сделкой в законодательстве о банкротстве является ряд сделок, заключаемых для прикрытия другой сделки. В данном случае не прослеживается цель заключения сделок для прикрытия иной сделки, так как обязательства по муниципальным контрактам были исполнены и представляют собой независимые и самостоятельные сделки, направленные на создание правовых последствий соответствующих данных сделкам и имеющих потребительскую ценность каждая по отдельности (работы по контрактам выполнены в значительной территориальной отдаленности друг от друга). Кроме того, по мнению ФАС России, изложенном в Письме ФАС России от 14.11.2019 № ИА/100041/19 «О порядке применения пунктов 4, 5 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, не является нарушением требований Закона № 44-ФЗ (например, заключение трех договоров от 25.10.2019 на поставку бумаги формата А4 с единственным поставщиком на сумму 290 000 руб. каждый), если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения (ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Данная правовая позиция также подтверждается, в частности, письмами Министерства экономического развития Российской Федерации от 7.12.2016 № Д28и-3206, от 28.03.2016 №Д28и-758, от 12.02.2016 № Д28и-285, письмом Минфина России от 17.11.2017 № 24-02- 06/76580. По смыслу ч. 15 ст. 22, ст. 33 Закона № 44-ФЗ во взаимосвязи с п. 2.2.4, 3.6 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 2.10.2013 № 567 однородными работами, услугами признаются работы, услуги, соответствующие сформированному описанию объекта закупки, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. Анализ заключенных муниципальных контрактов свидетельствует о том, что оспариваемые контракты имеют разный предмет, в связи с чем, муниципальные контракты не могут быть признаны идентичными; выполненные работы имеют индивидуальное описание, оформленное соответствующей сметной документацией в рамках определения обоснованной начальной цены контракта, разные технические характеристики и различную территориальную принадлежность, то есть разные территории населенных пунктов, находящихся на значительном расстоянии друг от друга (подробные пояснения в этой части с указанием протяженности в км были представлены заявителем антимонопольному органу, однако, не нашли своего отражения в обжалуемом Постановлении).

При этом для каждого из заключенных муниципальных контрактов разработано самостоятельное техническое задание, с указанием адресного списка и объемов выполняемых работ, которые между собой не являются идентичными. В соответствии с Законом Тверской области от 7.04.2022 №9-30 «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области Зубцовский муниципальный район, путем объединения поселений и создании вновь образованного муниципального образования с наделением его статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области», в состав Зубцовского муниципального округа Тверской области входит 273 населённых пункта, расположенные на 2 166,5 кв.км, что говорит о том, что указанные деревни находятся на значительном расстоянии и расположены на территории всего муниципального округа. Необходимо отметить, что согласно Обзору практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подготовленному Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России (май 2017), объединение в одну закупку работ, выполнение которых должно производиться по разным адресам, ведет к ограничению участников закупки и носит признаки административной ответственности, предусмотренной ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ. Полномочия по выбору способа осуществления закупки отнесены законом к полномочиям заказчика, а не каким-либо иным органам. Указанный способ закупки был выбран заказчиком также в силу сокращения временных затрат на осуществление закупки и достижения цели (предмета) договора наиболее эффективным методом, т.к. согласно п. 15 распоряжения Правительства Тверской области от 14.03.2023 № 255-рп «О неотложных мерах по подготовке к пожароопасному периоду на территории Тверской области и охране лесов, торфяных месторождений, объектов экономики и населенных пунктов от пожаров на 2023 год и на период по 2025 года», органам местного самоуправления необходимо до 15.04.2023 года разработать комплекс мероприятий по защите населенных пунктов, объектов экономики, садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, а также прилегающих к ним лесных массивов от пожаров; до 10.04.2023 года организовать работы по обустройству пожарных водоемов и подъездных путей к ним. Согласно Плану мероприятий по предупреждению и ликвидации весенних палов, лесных и торфяных пожаров на территории Зубцовского муниципального округа в 2023 году, утв. постановлением администрации Зубцовского муниципального округа от 22.02.2023, заместитель Главы администрации Зубцовского муниципального округа и отдел ГО и ЧС администрации Зубцовского муниципального округа обязаны организовать мероприятия по защите от пожаров населенных пунктов Зубцовского муниципального округа, СНТ, объектов экономики в срок до 14.04.2023 (п. 8 Плана). Исходя из вышеизложенного, поскольку объединение в одну закупку работ, выполнение которых должно производиться по разным адресам, ведет к ограничению участников закупки и носит признаки административной ответственности, предусмотренной ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, а также, поскольку у заказчика имелись основания для заключения договоров, с соблюдением порядка, предусмотренного п.4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, заявителем был выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона № 44-ФЗ. Таким образом, на основании представленных заявителем доказательств, последний полагает, что правомерно воспользовавшись правом, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, заключил муниципальные контракты, и в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, поскольку при решении вопроса о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заявителем не было допущено нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В действиях заявителя отсутствует состав административных правонарушений. У заказчика имелись основания для заключения договоров, с соблюдением порядка, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Согласно ч. 2 ст. 8 Закона №44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа частников закупок. В силу ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) перечислены в ч. 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона № 44-ФЗ (осуществление закупок). При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ). Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 2.1 и 4 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. Статьей 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Следует отметить, что положениями Закона № 44-ФЗ ограничения и запреты на осуществление заказчиками закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ не установлены. В силу п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком на осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Как верно отмечено в обжалуемом Постановлении (абз. 6 стр. 3), п. 4 ч. 1 ст.93 Закона № 44-ФЗ не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров муниципальных контрактов), не превышающих 600 000 руб., в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день). Кроме того, заявитель обращает внимание, что выполненные в рамках заключенных муниципальных контрактов работы, были включены в план-график закупок товаров, работ и услуг на 2023 финансовый год и на плановый период 2024 и 2025 годов, доказательства чего также были представлены антимонопольному органу и имеются в материалах дела. Данная информация является открытой, каких-либо жалоб, а равно нарушений прав третьих лиц не имеется. В соответствии с письмом Минфина России от 12.05.2020 № 24-01-07/38084 при заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в 27 - 29 разрядах идентификационного кода закупки (ИКЗ) указывается порядковый номер закупки, сформированный в пределах номера, указанного в 23 - 26 разрядах ИКЗ (уникальные значения от 001 до 999 присваиваются в пределах порядкового номера позиции плана-графика, содержащей информацию о таких закупках). Таким образом, как следует из разъяснений ведомства, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена возможность заключения до 999 контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании одной позиции плана-графика. Данная правовая позиция отражена, в частности, в письмах Минфина России от 3.03.2020 № 24-01-06/15578, от 27.04.2020 № 24-01-08/34018 и от 12.05.2020 № 24-01-07/38084. Закон № 44-ФЗ не содержит понятия «дробление закупки», также как и понятия одноименности товаров, работ, услуг, и не ограничивает возможность приобретения нескольких идентичных по содержанию работ у одного и того же поставщика (подрядчика, исполнителя) по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44- ФЗ, в течение какого-либо календарного периода времени и в зависимости от суммы закупки. Для подобных «малых» закупок установлено ограничение в отношении лишь годового объема закупок, которые заказчик вправе производить в соответствии с упомянутой нормой. Норма о закупке товара на сумму, не превышающую 600 000 руб., не устанавливает конкретных случаев ее применения, что подтверждается Письмом Минфина России от 8.06.2022 №24-01-07/54275 «О направлении информации по вопросу заключения нескольких контрактов, предусматривающих закупку одноименных товаров, работ, услуг, цена каждого из которых не превышает максимальный размер цены контракта, предусмотренный п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Однако, как указывает в Постановлении антимонопольный орган (абз. 7 стр. 3), по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки или каких-либо спешных обстоятельств. По мнению заявителя, напротив, данное правило закреплено в п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, согласно которому закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что помимо наличия обстоятельств, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, еще одним, то есть пополнительным условием закупки у единственного поставщика является то, что проведение иных процедур, требующих временных и организационных затрат, нецелесообразно. Нарушение данного условия, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ не вменяется заявителю, как следствие, отсутствует состав вменяемого правонарушения. Тем не менее, заказчик для достижения заданной цели обеспечения публичных нужд вправе заключать контракты с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на сумму менее 600 000 рублей при условии соблюдения пороговых условий закупки, установленных в п. 4 ча.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, что и было совершено заявителем в рассматриваемом случае. Вместе с тем, по мнению заявителя, антимонопольным органом также не были приняты во внимание пояснения заявителя о том, что в рамках подготовки к пожароопасному периоду 2023 года и в целях защиты населенных пунктов Зубцовского муниципального округа Тверской области от ландшафтных пожаров, администрацией Зубцовского муниципального округа Тверской области проведены следующие мероприятия: в целях определения необходимости первоочередных мероприятий по защите населенных пунктов от пожаров в 2023 году комиссией по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Зубцовского муниципального округа Тверской области сделан запрос в МКУ «Управление развитием территории» о населенных пунктах Зубцовского муниципального округа Тверской области, которые необходимо оборудовать минерализованными полосами (исх. от 08.02.2024 № 262); на основании ответа от МКУ «Управление развитием территории» (вх. от 14.02.2023 № 399) определен перечень населенных пунктов требующих проведение работ по опашке; на основании постановления администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области от 22.02.2023 (пункт 7.8), дополнительного мониторинга наличия сухой растительности вокруг населенных пунктов после схода снежного покрова, в связи со сложившейся высокой пожароопасной обстановкой в апреле 2023 года возникла острая необходимость в проведении опашки населенных пунктов Зубцовского муниципального округа Тверской области вследствие чего был заключен договор с единым поставщиком на проведение работ по созданию минерализованных полос. Применение конкурсных способов закупки нецелесообразно в связи с затратой времени и ввиду необходимости закупки для обеспечения острой необходимости, которая не может быть поставлена в зависимость от результатов закупочных процедур, проведение которых требует затрат времени, а итоги могут быть отрицательными. Таким образом, в случае наступления обстоятельств, которые, в частности, могут повлечь причинение вреда, а также создать опасность, непосредственно угрожающую личности либо охраняемым законным интересам общества и государства, ставить в зависимость жизнь и здоровье неограниченного круга лиц в зависимость от отрицательных результатов конкурсных процедур, нецелесообразно. На основании вышеизложенного заявителем принято решение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в связи с тем, что проведение конкурентных процедур невозможно по длительности сроков их проведения и невозможности заключения контракта по результатам указанных процедур до момента начала мероприятия. Таким образом, по мнению заявителя, у заказчика имелись основания для заключения договоров, с соблюдением порядка, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ состав административного правонарушения выражается в принятии решения о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика при отсутствии для этого правового основания, установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Между тем, муниципальные контракты заключены без проведения открытого конкурса для обеспечения государственных и муниципальных нужд в пределах территории Зубцовского муниципального округа Тверской области на основании п. 4 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, стоимость работ и услуг не превысила шестисот тысяч рублей, при этом годовой объем закупок не превысил двух миллионов рублей. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении муниципальных контрактов на выполнение работ были соблюдены требования действующего законодательства, в том числе Закона № 44-ФЗ, вместе с тем, отсутствуют доказательства о наличии между администрацией Зубцовского округа и соответствующими хозяйственными субъектами антиконкурентного соглашения и общей воли, направленной на нарушение публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц.

К обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе отсутствие события и состава административного правонарушения (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В судебное заседание первый заместитель главы администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, интересы последнего представлял защитник Качалова Е.Ю., которая жалобу поддержала в полном объеме. В поданных дополнениях к жалобе изложены доводы аналогичные доводам жалобы.

Представитель Тверского УФАС России в судебном заседании ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, представленные возражения поддержал.

В поданных возражения на жалобу указано, что действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Так, согласно статье 3 Федерального закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение этих нужд. В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. В части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет совершения заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям

Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В силу Федерального закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного Федерального закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Статьей 93 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 названного Закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. Пункт 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 600 000 руб., в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день). Вместе с тем, по смыслу пункт 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки или каких-либо спешных обстоятельств.

Таким образом, осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) подлежит применению в исключительных случаях и повышенным стандартом обоснования. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Вместе с тем, материалами дела выявлены факты осуществления закупки одноименных товаров в один день у одного и того же единственного поставщика на общую сумму более 600 000 руб. Основанием для вынесения постановлений послужили результаты осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в результате которого было установлено, что ФИО1 принял решение о способе определения подрядчика, а именно решение о закупке работ для обеспечения муниципальных нужд у единственного подрядчика, с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выраженных в виде заключения договоров: от 21.04.2023 № 3,4,5 на выполнение работ по опашке территории Зубцовского муниципального округа Тверской области с индивидуальным предпринимателем ФИО3; от 29.05.2023 № 23,24,25 на выполнение работ по опашке территории Зубцовского муниципального округа Тверской области с ООО «Производственно-строительная компания стройсервис», без проведения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, что противоречит части 2 статьи 8, части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Производства по делам были объединены по основаниям части 5 статьи 4.1, части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Все шесть муниципальных контрактов имеют идентичные положения и отличаются лишь порядковыми номерами, ценой контрактов и наименованием населенных пунктов, где необходимо осуществить опашку, причем из технических задний невозможно установить место выполнения опашки (относительно границы населенного пункт) ее протяженность и площадь. При этом муниципальный заказчик не имеет никаких обоснований и (или) доказательств тому, что торги или иные конкурентные процедуры по конкурентному отбору поставщика работ не могли быть проведены.

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона о контрактной системе идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22). В силу пункта 20 статьи 22 Закона о контрактной системе методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. В соответствии с пунктами 3.5.1, 3.5.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 2.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (качественные характеристики), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Таким образом, контракты были направлены на достижение единой хозяйственной цели - обеспечение первичных мер пожарной безопасности сельских населённых пунктов подверженных природным (ландшафтным) пожарам, исполнителем по ним является одно и то же лицо, предметом - идентичные работы по опашке территории Зубцовского муниципального округа.

Отсылки заявителя к п. 15 распоряжения Правительства Тверской области от 14.03.2023 № 255-рп «О неотложных мерах по подготовке к пожароопасному периоду на территории Тверской области и охране лесов, торфяных месторождений, объектов экономики и населенных пунктов от пожаров на 2023 год и на период до 2025 года», а также План мероприятий по предупреждению и ликвидации весенних палов, лесных и торфяных пожаров на территории Зубцовского муниципального округа в 2023 году, утв. постановлением Администрации Зубцовского муниципального округа от 22.02.2023 №50, как обоснование выбора указанного способа закупки силу сокращения временных затрат на осуществление закупки и достижения цели (предмета) договора наиболее эффективным методом говорит об обратом.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Федерального закона №44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников. Вместе с тем каждая из вышеуказанных закупок в отдельности не приводит к достижению цели заказчика, и только заключение и исполнение всех договоров в совокупности достигает цель закупки - обеспечение первичных мер пожарной безопасности сельских населённых пунктов подверженных природным (ландшафтным) пожарам, что указывает на взаимозависимость и единство всех работ, выполняемых в рамках формально разных договоров. То есть, фактически указанные договоры образуют единую сделку на выполнение функционально и технологически взаимосвязанных работ, направленных на достижение общего полезного результата.

В этой связи, заключенные в течение одного дня с одним поставщиком несколько договоров выполнения работ с идентичными условиями, предметом которых является выполнение одноименных услуг для одного приобретателя - администрации Зубцовского муниципального округа, имеющему единый интерес, фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (определение Верховного Суда РФ от 12.05.2022 № 310- ЭС22-6340 по делу № А09-4682/2021, определение Верховного Суда РФ от 29.04.2022 N 308-ЭС22-5137 по делу № А15-366/2021, постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2019 № 73-АД 19-2). Оформив тремя отдельными контрактами, заказчик фактически применил, неконкурентный способ определения поставщика, что привело к необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупки, что прямо запрещено положениями Закона о контрактной системе (постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 № 16- 2749/2022).

Таким образом, имеет место единая сделка искусственно раздробленная и оформленная самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в целях осуществления закупки с единственным поставщиком (Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2019 N 73- АД! 9-2).

Отсутствие конкурентной процедуры способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать свое право на заключение контракта (постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2022 № 16- 2937/2022).

Заключение администрацией Зубцовского муниципального округа вышеуказанных договоров без проведения торгов и в нарушение принципа обеспечения конкуренции, создало преимущественные условий деятельности отдельному хозяйствующему субъекту, что привело к необоснованному сокращению числа подрядчиков, которые могли бы участвовать в торгах и конкурировать за получение контракта, в том числе снизить цену закупки.

Отсутствие публичных процедур приводит к неэффективному использованию бюджетных средств. При составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) (статья 34 Бюджетного кодекса РФ). Более того, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Соответственно, обязанность проверять соответствие положений договора и правовых оснований для его заключения действующему законодательству, в том числе Закону о защите конкуренции и Федеральному закону N 44-ФЗ, возложена на обе стороны договора.

Таким образом, антимонопольным органом правомерно и обоснованно установлено намерение обеих сторон обойти требования Закона о защите конкуренции и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота. Привлечение поставщиков без соблюдения конкурентных процедур противоречит принципам законодательства о закупках, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставки товара (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N 01АП-5316/2020 по делу № АЗ8-1021/2020). Заключение договора, являющегося согласованием воли сторон о всех существенных условиях, в том числе противоречащих антимонопольному законодательству, свидетельствуют о наличии признаков антиконкурентного соглашения. В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Одним из признаков ограничения конкуренции сформулированном в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов. В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Рассматриваемые действия администрацией Зубцовского муниципального округа вышеуказанных договоров отвечают признакам ограничения конкуренции, установленным пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, и являются нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещается соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе, ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

На основании изложенного усматривается, очевидное искусственное «дробление» единой закупки на три отдельных закупки ценой до 600 000 руб. каждая, в целях избежания публичных процедур, что не соответствует целям и назначению, установленным Законом о контрактной системе, а также смыслу и принципам осуществления бюджетных закупок.

За принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Установлено, муниципальные контракты на выполнение работ по опашке территории Зубцовского муниципального округа Тверской области заключены администраций Зубцовского муниципального округа в лице первого заместителя Главы администрации Зубцовского муниципального округа ФИО1

Таким образом, первый заместитель Главы администрации Зубцовского муниципального округа ФИО1 принял решение о способе определения подрядчика, а именно решение о закупке работ для обеспечения муниципальных нужд у единственного подрядчика, с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выраженных в виде заключения договоров от 21.04.2023 № 3, № 4, № 5 и от 29.05.2023 № 23, № 24, № 25 на выполнение работ по опашке территории Зубцовского муниципального округа Тверской области с индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Производственно-строительная компания стройсервис» без проведения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, что противоречит части 2 статьи 8, части 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Действия ФИО1 совершены виновно, поскольку, являясь должностным лицом заказчика был обязан выполнять императивные требования законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом ФИО1 имел возможность для соблюдения вышеуказанных положений закона, но мер, направленных на его исполнение, не предпринял. Доказательств невозможности соблюдения указанных положений Закона, по каким-либо независящим причинам в прокуратуру района не представлено. Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается настоящим постановлением и материалами проверки.

В судебное заседание не явился заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок УФАС по Тверской области ФИО2, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебном заседании помощник прокурора Фролова М.В. возражала против доводов жалобы, просила в ее удовлетворении отказать.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 7.29 КоАП РФ регулирует несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Положения ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ предусматривают ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцать тысяч рублей.

Из смысла содержания п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе).

В соответствии со ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Такие случаи предусмотрены ст. 93 Закона о контрактной системе.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 вышеназванного закона, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе не содержится каких- либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 600 000 руб., в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Зубцовского района Тверской области в ходе проведения проверки законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд установлено, что 21.04.2023 года администрацией Зубцовского муниципального округа Тверской области с ИП ФИО3, ИНН <***>, заключены три муниципальных контракта, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ, на выполнение работ по опашке территории Зубцовского муниципального округа Тверской области на сумму 410 000 руб., 350 000 руб., 550,000 руб., а всего - 1 310 000 руб.

29.05.2023 года администрацией Зубцовского муниципального округа Тверской области заключены три муниципальных контракта от 29.05.2023 № 23, 24, 25 с единственным подрядчиком ООО «ПСК Стройсервис», в порядке п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, на выполнение работ по очистке пожарных водоемов, оборудованию подъездных путей к ним и оборудованию площадки для забора воды пожарной машины на территории Зубцовского муниципального округа Тверской области на сумму 552 000 руб., 588 000 руб., 461 400 руб., всего на 1 601 400 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 30 ноября 2023 года заместителем прокурора Зубцовского района двух постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области ФИО1

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, путем объединения двух производств по делам №069/04/7.29-1191/2023, № 069/04/7.29-1190/2023 в одно производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, постановлением заместителем руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 18.04.2024 года должностное лицо - первый заместитель главы администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, должностное лицо Тверского УФАС России области пришел к выводу о том, что нарушены требования Закона о контрактной системе.

Заказчиком администрацией Зубцовского муниципального округа Тверской области, в лице первого заместителя главы администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области ФИО1 и подрядчиком ИП ФИО3, заключены три муниципальных контракта №3, 4, 5 от 21.04.2023 года на выполнение работ по опашке территории Зубцовского муниципального округа Тверской области на общую сумму 1 310 000 рублей, а также с подрядчиком ООО ПСК «Стройсервис» три муниципальных контракта № 23, 24, 25 от 29.05.2023 года на выполнение работ по очистке пожарных водоемов, оборудованию подъездных путей к ним и оборудованию площадки для забора воды пожарной машины на территории Зубцовского муниципального округа Тверской области на общую сумму 1 601 400 рублей.

30.11.2024 года заместителем прокурора Зубцовского района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении первого заместителя главы администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области ФИО1, из которого следует, что условия заключенных последним муниципальных контрактов свидетельствуют о том, что они направлены на достижение единой хозяйственной цели - по опашке территории Зубцовского муниципального округа Тверской области, исполнителями по каждому из трех является одно лицо, условия идентичны, в связи с чем они образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами (муниципальными контрактами).

30.11.2024 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области ФИО1, из которого следует, что условия заключенных последним муниципальных контрактов свидетельствуют о том, что они направлены на достижение единой хозяйственной цели - по очистке пожарных водоемов, оборудованию подъездных путей к ним и оборудованию площадки для забора воды пожарной машины на территории Зубцовского муниципального округа Тверской области, исполнителями по каждому из трех является одно лицо, условия идентичны, в связи с чем они образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами (муниципальными контрактами).

Совокупность условий контрактов во взаимосвязи с целью их заключения - выполнение комплекса работ, свидетельствует о том, что спорные контракты подлежали заключению как единое целое и образуют единую сделку по каждому комплексу выполняемых работ, направленную на достижение одного результата. На основании изложенного, приняв во внимание временной интервал, в течение которого они были заключены (21.04.2023 года и 29.05.2023 года) и исполнены (5.05.2023 года и 31.07.2023 года), единую цель контрактов - опашка территории и очистка пожарных водоемов, оборудованию подъездных путей к ним и оборудованию площадки для забора воды пожарной машины на территории Зубцовского муниципального округа Тверской области, наличие одного и того же исполнителя по контрактам - ИП ФИО3 и ООО «ПСК Стройсервис» должностное лицо делает вывод о том, что рассматриваемая закупка намеренно была разбита Заказчиком каждая на 3 контракта на сумму до 600000 рублей каждая в целях обеспечения формальной возможности непроведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным подрядчиком. Заказчиком не доказана экономическая обоснованность и целесообразность заключения каждых трех договоров.

Препятствий для своевременного проведения конкурентных процедур не выявлено.

В результате заключения Заказчиком контрактов как с ИП ФИО3, так и с ООО «ПСК Стройсервис» как с единственными поставщиками, они получили доступ к выполнению работ по максимально возможной цене без участия в какой-либо конкурентной процедуре, без подачи предложений о снижении цены контракта. Заключение договоров с единственным подрядчиком и отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного подрядчика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта.

Из анализа п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ следует, что данный пункт не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 600 000 руб., в том числе по одной и той же услуге у одного и того же поставщика (исполнителя), которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ запрещается совершение заказчиками действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, первым заместителем главы администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области ФИО1 не принято надлежащих мер по реализации возложенных на заказчика полномочий в части исполнения требований ст. 8, 24 Закона о закупках, что привело к необоснованному ограничению конкуренцию и заключению контрактов без проведения конкурсных процедур с единственным поставщиком.

С таким выводом суд не может согласиться.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона 5.04.2013 № 44-ФЗ Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 44-ФЗ. При этом нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 5 указанной статьи Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Главы 3 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Перечень случаев, в которых закупка может осуществляться у единственного поставщика, установлен в части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Закупка товаров (работ, услуг) у единственного поставщика является наиболее удобной для большинства заказчиков в том случае, если цена контракта незначительна. Закон разрешает закупать у единственного поставщика по выбору заказчика любые товары (работы, услуги) на сумму не более 600 тыс. руб. по одному контракту (п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ). Тем не менее годовой объем таких закупок ограничен (за исключением закупок для нужд сельских поселений) и не должен превышать одного из следующих значений: 2 млн рублей; 10% от совокупного годового объема закупок, составляя при этом не более 50 млн рублей.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, несмотря на аналогичные предметы, единые сроки выполнения работ и дату заключения контрактов, основания для признания вышеперечисленной каждой группы контрактов единой сделкой отсутствуют.

Согласно пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, таким образом, свобода договора выражается в возможности самостоятельного определения сторонами условий договора.

В тоже время согласно пункта 1 статьи 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Основная характеристика такого вида соглашений - несовпадение волеизъявления участников с их внутренней волей в момент подписания договора. В рассматриваемом же случае реально возникающие правоотношения совпадают с теми, которые должны были установиться на основании оформленной сторонами сделки, что исключает возможность признания данной группы контрактов прикрывающими единую сделку.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками являются действия субъектов гражданского права, направленные на установление, изменение или прекращение правовых последствий. При этом сделки являются правомерным юридическим фактом, а потому их содержание не может нарушать императивные нормы закона, что также отражено в п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, обход закона - это достижение результата вопреки публичным интересам посредством использования юридической конструкции, которая прямо не запрещена императивной нормой. В таких сделках нет расхождения между волей и выраженным волеизъявлением и стороны стремятся к достижению того правового результата, на который направлена сделка.

Запрет на обход закона направлен на обеспечение эффективной реализации строго императивного по смыслу предписания, суть которого состоит в невозможности достижения того или иного результата посредством правовой конструкции, прямо не запрещенной соответствующей нормой.

Доводы об искусственном дроблении сделок судом отклоняются.

Закон № 44-ФЗ не содержит понятия «дробление закупки», также как и понятия одноименности товаров, работ, услуг, и не ограничивает возможность приобретения нескольких идентичных по содержанию работ у одного и того же поставщика (подрядчика, исполнителя) по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в течение какого-либо календарного периода времени и в зависимости от суммы закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Вместе с тем, спорные муниципальные контракты имеют разный предмет, а именно: согласно пункту 1.1. муниципального контракта № 3, предметом данного договора является опашка территории населённых пунктов: д.Букино, д. Дальнее, д. Кулутино и т. д. (Приложение № 1 к контракту); согласно п.1.1. муниципального контракта № 4, предметом данного договора является опашка территории населённых пунктов: д. Акулино, д.Ботино и т. д. (Приложение № 1 к контракту); согласно п.1.1. муниципального контракта № 5, предметом данного договора является опашка территории населённых пунктов: д. Ширкино и т. д. (Приложение № 1 к контракту); согласно п.1.1. муниципального контракта № 23, предметом данного договора является комплекс работ по чистке пожарных водоемов, оборудованию подъездных путей к ним и оборудованию площадки для забора воды пожарной машины населённых пунктов: д. Кашенцево, д.Лукьяново, д. Дорожаево, д. Селиванцево, д. Заборово, д. Столипино, д.Мерейкино, д. Николо-Пустынь (Приложение № 1 к контракту); согласно п.1.1. муниципального контракта № 24, предметом данного договора является комплекс работ по чистке пожарных водоемов, оборудованию подъездных путей к ним и оборудованию площадки для забора воды пожарной машины населённых пунктов: д. Карамзино, д.Рыльцево, д. Курьково. д. Лунево, д. Дерибино и т.д. (Приложение № 1 к контракту); согласно п.1.1. муниципального контракта № 25, предметом данного договора является комплекс работ по чистке пожарных водоемов, оборудованию подъездных путей к ним и оборудованию площадки для забора воды пожарной машины населённых пунктов: д. Старое Устиново, д.Копылово, с. Погорелое Городище, д. Шевцово и т.д. (Приложение № 1 к контракту).

Выполненные работы имеют индивидуальное описание, оформленное соответствующей сметной документацией в рамках определения обоснованной начальной цены контракта, разные технические характеристики и различную территориальную принадлежность.

При этом для каждого из заключенных муниципальных контрактов № 3, 4, 5, 23, 24, 25 разработано самостоятельное техническое задание, с указанием адресного списка и объемов выполняемых работ, которые между собой не являются идентичными.

Положениями Закона № 44-ФЗ ограничения и запреты на осуществление заказчиками закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не установлены.

Статья 8 Закона № 44-ФЗ, устанавливающая принцип обеспечения конкуренции в качестве принципа контрактной системы в сфере закупок, не содержит положений, влекущих невозможность осуществлять закупки одноименных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая отсутствие в Законе № 44-ФЗ требований о недопустимости осуществления заказчиком нескольких закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, нарушение принципа обеспечения конкуренции при осуществлении таких закупок на основании указанного пункта отсутствует, поскольку отсутствует требование, противоречие которому бы допустил заказчик.

При этом в рассматриваемом случае принцип обеспечения конкуренции реализуется посредством установления в Законе № 44-ФЗ требований к максимальной допустимой цене контракта, к максимальной стоимостной доле таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, к их максимальному стоимостному объему в абсолютном выражении.

В данном случае не прослеживается цель заключения сделок для прикрытия иной сделки, так как обязательства по муниципальным контрактам № 3, 4, 5, 23, 24, 25 были исполнены и представляют собой независимые и самостоятельные сделки, направленные на создание правовых последствий соответствующих данных сделкам и имеющих потребительскую ценность каждая по отдельности (работы по контрактам выполнены в значительной территориальной отдаленности друг от друга). Фактически спорные контракты не образую единую сделку.

Исполнение каждого из контрактов не зависит от выполнения работ по одному из них, в том числе заключенные контракты направлены на реализацию разных объектов по опашке территории и работ по очистке пожарных водоемов, оборудованию подъездных путей к ним и оборудованию площадки для забора воды пожарной машины, расположенных по разным адресам в Зубцовском муниципальном округе Тверской области.

Заключение Администрацией с предпринимателем и Обществом спорных контрактов на основании статьи 93 Закона № 44-ФЗ не противоречит требованиям законодательства, находится в прямой причинно-следственной связи с мерами, предпринимаемыми в целях предупреждения чрезвычайной ситуации, минимизации ее последствий, непосредственно служит достижению данных целей.

Само по себе неоднократное заключение заказчиком контрактов у единственного поставщика с соблюдением требований статьи 93 Закона № 44-ФЗ не является нарушением, если такие действия не связаны с результатом антиконкурентного соглашения и не посягают на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении муниципальных контрактов на выполнение работ были соблюдены требования действующего законодательства, в том числе Закона № 44-ФЗ, поскольку отсутствуют доказательства о наличии между Администрацией Зубцовского округа и соответствующими хозяйственными субъектами антиконкурентного соглашения и общей воли, направленной на нарушение публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц.

При принятии решения о способе определения подрядчика первым заместителем главы администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области ФИО1 не были нарушены требования Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Осуществление закупки именно у единственного поставщика было продиктовано необходимостью сокращения времени проведения комплекса работ по соблюдению норм противопожарной безопасности, а также сезонностью работ (опашки территории).

В силу статьи 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 7.29 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В действиях первого заместителя главы администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, поскольку законодательство о контрактной системе в сфере закупок каких-либо дополнительных ограничений для осуществления закупок идентичных товаров, работ услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), кроме прямо установленных пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, не предусматривает, а основания для признания группы контрактов единой сделкой отсутствуют.

В силу п. 4 ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 18.04.2024 года, которым должностное лицо - первый заместитель главы администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья В.В. Рогова