Решение № 2-1389/2017 2-1389/2017~М-1431/2017 М-1431/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1389/2017

Дело № 2-1389/17
28 ноября 2017 года
город Иваново

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачёвой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мерседес ФИО8 180, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Хенде Акцент, регистрационный знак № под управлением ФИО4

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Хенде Акцент, регистрационный знак №, ФИО4, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Гражданская ответственности водителя автомобиля Мерседес ФИО8 180, регистрационный знак В №, ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №). Гражданская ответственность водителя Хенде Акцент, регистрационный знак №, ФИО4 была застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория» договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №

В установленные законом сроки истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 215883,19 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «ДТП - Помощь». Согласно подготовленного отчета № 1308-17 от 5 мая 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 576 459 руб., с учетом износа 410923,20 руб., а также УТС в размере 24010 руб. За услуги независимого эксперта истце уплатил 6000 руб.

15 июня 2017 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения на основании отчета ООО «ДТП-Помощь».

По результатам рассмотрения данной претензии истцу было дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 29010 руб.

В связи с частичной выплатой страхового возмещения ответчиком истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 155106, 81 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также штраф за нарушение ФЗ «Об ОСАГО»

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя. Направила в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просила взыскать с истца сумму страхового возмещения в размере 34716, 81 руб., остальные требования оставила без изменения.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке. Направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафных санкций. Также просила уменьшить размер морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя, исходя из количества судебных заседаний, а также сложности дела.

Третье лицо по делу ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, причина неявки в судебное заседание не известна.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Мерседес ФИО8 180, регистрационный знак №, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серии № №, имеющимся в материалах дела (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. у <адрес>А по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мерседес ФИО8 180, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Хенде Акцент, регистрационный знак № под управлением ФИО7, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82)

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Хенде Акцент регистрационный знак №, ФИО4, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, на основании Постановления по делу об административном правонарушении № (л.д. 83)

Гражданская ответственности водителя автомобиля Мерседес ФИО8 180, регистрационный знак № ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №). Гражданская ответственность водителя Хенде Акцент регистрационный знак №, ФИО4 была застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория» договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №).

В установленные законом сроки истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр транспортного средства ИП ФИО12, что подтверждается актом осмотра автомобиля от 25 апреля 2017 года (л.д. 79)

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 215883,19 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62)

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику ООО «ДТП - Помощь». Согласно подготовленного отчета № 1308-17 от 5 мая 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 576 459 руб., с учетом износа 410923,20 руб., а также УТС в размере 24010 руб. (л.д. 10-57). За услуги независимого эксперта истец уплатил 6000 руб.

15 июня 2017 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения на основании отчета ООО «ДТП-Помощь». Данная претензия была получена ответчиком 15.06.2017 г., о чем имеется отметка в принятии (л.д. 63)

По результатам рассмотрения данной претензии истцу было дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 29010 руб., что подтверждается платежным поручением № 00856 от 22.06.2017 г. (л.д. 64).

В ходе судебного заседания по делу проводилась судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО НОК «Эксперт Центр». Согласно выводам судебного эксперта для устранения повреждений от 19.04.2017 г. необходимо провести следующие ремонтные работы: 1) крыло заднее правое – частичная замена, окраска; 2) бампер задний – замена, окраска; 3) дверь задняя правая - замена, окраска; 4) дверь передняя правая - замена, окраска; 5) крыло переднее правое – замена, окраска; 6) облицовка порога правого – окраска; 7) диск колесный задний правый – замена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 255600 руб.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер причиненного автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определен на основании проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО НОК «Эксперт Центр», и составляет 255600 руб. Также в результате ДТП истцу причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, который по заключению ООО «ДТП-Помощь» составляет 24010 руб. (л.д. 44), размер УТС сторонами не оспаривался.

Таким образом, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 34716, 81 руб. (255600 руб. + 24010 руб. - 215883,19 руб. -29010 руб.).

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи со взысканием в пользу истца суммы 34716,81 руб. с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 17359 руб. Однако суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера штрафа до 5000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу были понесены расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 03.07.2017. (л.д. 65). С учетом сложности рассматриваемого спора и объема проведенной работы, суд приходит к выводу, что разумной к взысканию за оказание юридических услуг является сумма 6000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 1241,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Кохма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО11 страховое возмещение в сумме 34716 руб. 81 коп. (тридцать четыре тысячи семьсот шестнадцать руб. 81 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. (одна тысяча руб.), штраф в сумме 5000 руб. (пять тысяч руб.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. (шесть тысяч руб.), расходы за оценку ущерба в сумме 6000 руб. (шесть тысяч руб.),

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход г.о. Кохма Ивановской области в сумме 1241 руб. 50 коп. (одна тысяча двести сорок один руб. 50 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 4.12.2017 г.