Постановление № 1-109/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019

УИД33RS0019-01-2019-001130-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

25 июля 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Куликовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Помещикова Н.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Иванова Н.М.,

подсудимого ФИО3,

его защитника Егоровой Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

ФИО3, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого, и

ФИО2, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по настоящему уголовному делу не содержавшихся под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находившиеся на территории <...>, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений в период с 06 часов до 07 часов 40 минут *** ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле «Mersedes-Benz», регистрационный знак *** под управлением ФИО1, подъехали к помещению механического зернохранилища, расположенного по адресу: <...>, где ФИО2 согласно отведенной ему роли встал у помещения зернохранилища и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об опасности ФИО1 и ФИО3, которые в указанное время совместными усилиями при помощи привезенного ФИО1 газового резака совершили демонтаж редуктора 1Ц2У200 31,5-2У1, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного с наружной стороны механического зернохранилища стоимостью 20000 рублей, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 тайно, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили его в свою собственность, загрузив совместными усилиями редуктор в багажник вышеуказанной автомашины, тем самым своими преступными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступление, в силу ч. 3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайств о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, при этом указал, что вред причиненный преступлением полностью возмещен, претензий к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 он не имеет.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании в своих заявлениях подтвердили достижение примирения с возмещением причиненного вреда, согласившись с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон.

Данное ходатайство поддержали их защитники – адвокаты Помещиков Н.А., Егорова Н.И. и Иванов Н.М.

Государственный обвинитель Куликова С.В. возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2, связи с примирением с потерпевшим, не представила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах в силу ст. 76 УК РФ ФИО1, ФИО3 и ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности, препятствий для этого по делу не усматривается. Добровольность волеизъявления потерпевшего, и достигнутое примирение проверены и сомнений не вызывают. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, ФИО3, *** года рождения, уроженца <...> и ФИО2, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: редуктор, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; газовый резак со шлангами, баллон с газом, баллон с кислородом, выданные на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.А. Мокеев