Приговор № 1-399/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-399/2026

Дело № 1-399/26

65RS0001-01-2026-002093-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 24 марта 2026 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Машталлера Р.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Макаровой Д.С.,

секретаря судебного заседания Ким Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей, домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, 20 сентября 2025 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь на втором этаже первого подъезда дома <адрес>, увидел на почтовых ящиках сверток из фрагмента плотного листа глянцевой бумаги с печатным текстом и цветными иллюстрациями, выполненные типографическим способом, который взял в свои руки и развернул, обнаружив в указанном свертке вещество, являющейся смесью измельченных частей табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло), общей массой не менее 1,98 грамма, с массой масла каннабиса (гашишного масла) не менее 0,39 грамма, оставил его при себе, таким образом, ФИО1 действуя умышленно, в нарушении ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта смесь измельченных частей табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло).

В продолжении своих преступных действий ФИО1 20 сентября 2025 года примерно в 22 часа 00 минут, выйдя из подъезда дома <адрес>, незаконно приобретенный им в указанном подъезде дома сверток из фрагмента плотного листа глянцевой бумаги с печатным текстом и цветными иллюстрациями, выполненные типографическим способом, содержащий смесь измельченных частей табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло), общей массой 1,98 грамма, с массой масла каннабиса (гашишного масла) 0,39 грамма, положил в бардачок с правой стороны под рулевой колонкой в автомобиле марки <данные изъяты> по указанному адресу, тем самым действуя умышленно незаконно стал хранить без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 01 часа 05 минут 27 сентября 2025 года.

27 сентября 2025 года в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 15 минут, в районе дома <адрес>, в ходе досмотра транспортного средства марки <данные изъяты> под рулевой колонкой справа в бардачке был обнаружен сверток из фрагмента плотного листа глянцевой бумаги с печатным текстом и цветными иллюстрациями, выполненные типографическим способом, в котором находилось вещество коричневого цвета со специфическим запахом, являющейся смесью измельченных частей табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло), общей массой не менее 1,98 грамма, с массой масла каннабиса (гашишного масла) не менее 0,39 грамма, что образует значительный размер.

В дальнейшем, 27 сентября 2025 года в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 40 минут по вышеуказанному адресу обнаруженный сверток с наркотическим веществом был изъят сотрудниками полиции.

В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Макарова Д.С., государственный обвинитель Машталлер Р.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим; <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 при доставлении в органы внутренних дел добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложив обстоятельства содеянного.

Тот факт, что устное сообщение ФИО1 о произошедших с его участием событиях, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 18-19) не было оформлено протоколом явки с повинной, а обличено в форму объяснения, не влияет на выводы суда, поскольку добровольное сообщение им о своём участии в преступлении подтверждается материалами дела, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной признается судом смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 на досудебной стадии активно сотрудничал с органами дознания, при даче показаний рассказал о деталях своих действий и о других значимых для дела обстоятельствах. Поэтому обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

При определении ФИО1 вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, то есть денежного взыскания, назначаемого в пределах, предусмотренных уголовным законодательством.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа.

Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести к наказанию в виде штрафа, суд не рассматривает вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое и (или) назначение другого более мягкого вида наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае ч. 1 ст. 228 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом дознания к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела в отношении неустановленного лица было выделено в отдельное производство уголовное дело по факту участия в совершении преступления, инкриминированного подсудимому (л.д. 112).

В этой связи наркотическое средство - бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится сверток с веществом, являющийся смесью измельченных частей табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло), общей массой 1,58 грамма, с массой масла каннабиса (гашишного масла) 0,31 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску (л.д. 81, 82) – подлежит хранению в установленном органом дознания месте до принятия решения по выделенному уголовному делу.

По вышеизложенным обстоятельствам, оснований для уничтожения данного наркотического средства, о чём государственный обвинитель заявил в судебных прениях, суд не усматривает.

Сотовый телефон марки «Iphone SE», с сим картой оператора сотовой связи МТС, хранящийся у ФИО1 (л.д. 50, 51-52, 53), суд, руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости оставлению законному владельцу ФИО1

Рассматривая вопрос в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности подсудимому ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

В судебном заседании достоверно установлено, что при совершении данного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, ФИО1 не использовался принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, а один лишь факт хранения в бардачке данного автомобиля, не оборудованного под тайник, наркотического средства, свидетельствует о том, что указанный автомобиль не может быть признан средством совершения преступления и соответственно конфискован.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Макаровой Д.С. в ходе дознания, суд с подсудимого ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Назначенный ФИО1 штраф в размере 20 000 рублей необходимо уплатить в шестидесятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу на счёт органа, осуществлявшего дознание по уголовному делу, по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Сахалинской области (УМВД России «Южно-Сахалинск»), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 016401800, ОКЦ № 5 Дальневосточного ГУ Банка России, р/с <***>, кор. счет 40102810845370000053, ОКТМО 64701000, КБК 18811603125019000140, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 ст. 31 УИК РФ (осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу), направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство, упаковочный материал, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску – хранить в установленном органом дознания месте до принятия решения по выделенному уголовному делу;

сотовый телефон марки «Iphone SE», с сим картой оператора сотовой связи МТС, хранящийся у ФИО1 – оставить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: Г.В. Мастеркова