Решение № 2-316/2017 2-5448/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-316/2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2017г. г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Кочедыковой Д.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-316/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Иркутска с иском к ФИО3 и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме ~~~ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судебного акта по данному делу и по день погашения ФИО3 задолженности, установленной Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2012 г. по делу № А19-6255/10-22-23-4 (с учетом Определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2012 г. по делу № А19-6255/10-22-23-4), расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Исковые требования обоснованы тем, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2012 г. по делу № А19-6255/10-22-23-4 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ИП ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств (с учетом Определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2012 г.), исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично; в результате зачета удовлетворенных исковых требований с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взысканы: основной долг в сумме ~~~ руб., ~~~ руб. - судебные издержки. До настоящего времени ФИО3 указанную задолженность в полном объеме не погасил.

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, справку судебного пристава-исполнителя о размере общей задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/****.

На основании определения Октябрьского районного суда г.Иркутска от 4 октября 2016года дело передано по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

В ходе рассмотрения дела в Иркутском районном суде ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/****. по **/**/****. в размере ~~~ руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что требования предъявлены в связи с неисполнением решения Арбитражного Суда Иркутской области, принятого в 2012 году.

Ответчик Ю.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам; извещен надлежаще; об отложении судебного заседания суд не просил.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что истцом неверно произведен расчет процентов, истцом не учтена сумма в размере ~~~ руб., которую истец погасил, а судебный пристав её не учел, а истец производит начисление процентов на сумму, которая уже погашена.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2012 г. по делу № А19-6255/10-22-23-4, в пользу ИП ФИО1 взыскано с ИП ФИО3 основной долг в сумме ~~~ руб., ~~~ руб. - судебные издержки.

Решение суда в настоящее время исполнено частично.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Истец, ссылаясь на неисполнение судебного акта, положение ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако, согласно п. 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с принятием настоящего Постановления признан не подлежащим применению п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22).

В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению: пункты 4, 5, 9 - 12, 17, 20, 23, 27, 30, 32, 34, 38, 45 - 47, 49, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

За неисполнение судебного акта применяется ответственность в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, соответственно, данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта в условиях, когда для его исполнения предусмотрен специальный правовой режим.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать, что не лишает его права обратиться в суд с иском по правилам ст.308.3 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного решения –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья Н.В.Лозневая