Приговор № 1-125/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Фрейман М.А., с участием: гособвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Циркунова А.Н., адвоката Матвеенкова Е.В., подсудимой Давыдовой., потерпевшего ФИО, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Давыдовой, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Давыдова виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2017 года около 11 часов Давыдова вместе со своим сожителем ФИО находились в кв. № дома № по <адрес>. В той квартире как подсудимая, так и ФИО, в то время проживали. Подсудимая и ФИО совместно распивали спиртное.

Во время распития спиртного ФИО на почве алкогольного опьянения спровоцировал словесный конфликт с Давыдовой. В связи с этим Давыдова, также пребывавшая тогда в алкогольном опьянении, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО, с целью причинения тому тяжкого вреда здоровью взяла в руку имевшийся в квартире бытовой нож, и, используя тот нож как оружие, нанесла тем ножом один удар в область живота ФИО.

После этого подсудимая, удовлетворившись содеянным, прекратила применение насилия к ФИО.

В результате нанесённого Давыдовой удара ФИО была причинена явившаяся тяжким, опасным для жизни человека, вредом здоровью, рана живота, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов.

Подсудимая Давыдова вину признала полностью и пояснила, что она поддерживает ранее заявленное ею в стадии предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного акта по делу. Данное ходатайство заявлено Давыдовой добровольно, после консультации с защитником; Давыдова осознаёт правовые последствия заявленного ею ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Гособвинитель и потерпевший в суде в суде не возражали против возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Предварительным следствием действия Давыдовой квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Прокурор в суде поддержал данную квалификацию.

Суд соглашается с этой квалификацией, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное Давыдовой, обосновано имеющимися в деле доказательствами - показаниями потерпевшего ФИО, показаниями свидетеля ФИО1, а также и показаниями самой обвиняемой Давыдовой, протоколом осмотров места происшествия - квартиры № дома № по <адрес>, а также выводами судебно-медицинской экспертизы - о степени тяжести и механизме образования выявленных у ФИО телесных повреждений, выводами судебно-биологической экспертизы, согласно которой на ноже, и на смыве с правой руки Давыдовой обнаружена кровь человека, могущая произойти от потерпевшего.

При разрешении вопроса о возможности постановления приговора в особом порядке судом учтено то обстоятельство, что необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд принимает во внимание просьбу потерпевшего о снисхождении к виновной, а также учитывает данные о личности подсудимой: характеризуемой в целом положительно; не судимой; признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, фактически явившейся с повинной, активно способствовавшей органу следствия в раскрытии преступления (что является смягчающими вину обстоятельствами).

Суд учёл, что хотя во время совершения преступления Давыдова пребывала в состоянии алкогольного опьянения, но нанесение удара ножом ФИО было спровоцировано самим потерпевшим. Кроме того, непосредственно до момента нанесения ему Давыдовой удара ножом ФИО также распивал спиртное с самой Давыдовой.

Потому суд признаёт аморальное поведение потерпевшего, предшествовавшее моменту совершения преступления, смягчающими вину Давыдовой обстоятельством, а также не признаёт в силу норм ч. 1-1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину Давыдовой обстоятельством состояние алкогольного опьянения виновной в момент совершения ею преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности виновной, учитывая положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, наказанием суд избирает лишение свободы условно, без дополнительного наказания.

Оснований для применения к Давыдовой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления, суд не усматривает.

Вещественным доказательством суд распоряжается следующим образом: нож - как орудие преступления, - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Давыдову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и с применением положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Давыдову:

проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;

не менять своих постоянных мест работы и жительства без уведомления об этом органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осуждённой - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство:

нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи ею апелляционной жалобы осуждённая будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ