Решение № 2-9380/2018 2-9380/2018~М-8196/2018 М-8196/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-9380/2018

дело № 2-9380/20187

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Л.Н. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани о взыскании недополученной суммы пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани о взыскании недополученной суммы пенсии

В обоснование заявленных требований указано, что в 2014 году истец вышел на пенсию по возрасту. Истцом все документы, справки были представлены в Пенсионный фонд Приволжского района города Казани в полном объеме. Далее пенсионное дело истца было направлено в Пенсионный фонд Советского района, в связи со сменой места жительства. Начисления истец считал низкими, однако при обращении в пенсионный фонд в устном порядке на личном приеме, получить разъяснения о начислениях пенсии не удавалось.

Весной 2018 года истец в очередной раз обратился в пенсионный фонд, где специалисты пенсионного фонда сообщили, что одна из справок не активирована и не открывается. Далее истец обратился в пенсионный фонд в письменном виде, где в ответе на обращение сообщено, что на основании поданного истцом заявления, проделан перерасчет пенсии с 1 мая 2018 года, и пенсия истца увеличилась на 579 рублей 39 копеек.

Однако, Пенсионный фонд Советского района г. Казани не произвел перерасчет за предыдущий период выхода на пенсию.

Истец считает, что им недополучены денежные средства в размере 27 810 рублей 72 копейки (4 года х 12 месяцев х 579 рублей 39 копеек = 27 810 рублей 72 копейки).

Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 9 664 рубля 32 копейки.

Согласно Федеральному закону от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 года) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу - освобождены от уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Пенсионного фонда Советского района города Казани недополученную истцом сумму пенсии в размере 27 810 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 664 рубля 32 копейки, моральный ущерб в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 2 статьи 20 Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО1 12 апреля 2018 года обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера его пенсии.

Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани на основании данного заявления осуществлен перерасчет пенсии с 1 мая 2018 года, в результате в трудовой стаж ФИО1 добавлен период с 15 ноября 1982 года по 15 марта 1985 года. В результате добавления в период работы истца указанного стажа размер его пенсии увеличился на 579 рублей 39 копеек и составил 111244 рубля.

Поскольку справка, послужившая основанием для перерасчета пенсии была представлена истцом при первичном назначении ему пенсии, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании недополученный пенсии за предыдущий период подлежат удовлетворению.

Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которых ответчиком не оспорена, сумма недополученной пенсии за 4 года составляет 27 810 рублей 72 копейки (4 года х 12 месяцев х 579 рублей 39 копеек = 27 810 рублей 72 копейки).

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ежемесячно не выплачивал истцу 579 рублей 39 копеек, без отсутствия на то правовых оснований, требования истца в части взыскания с ответчика 4972 рублей 27 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежат удовлетворению.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку исковые требований ФИО1 удовлетворены, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, подлежат возмещению ответчиком.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела интересы истца ФИО1 в судебных разбирательствах представляла ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, которая присутствовала в одном судебным заседании в суде первой инстанции.

В подтверждении несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договор оказания юридических услуг от 1 августа 2018 года, расписка от 15 ноября 2018 года.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая количество времени, затраченное представителем ФИО1 на участие в суде первой инстанции, объем оказанной юридической помощи, категорию спора, сложность дела и характер спора, объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, в связи с чем, данные расходы подлежат снижению до 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани о взыскании недополученной суммы пенсии, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани в пользу ФИО1 ФИО9 недополученную пенсию в размере 27810 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4972 рубля 27 копеек, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова