Решение № 2-2924/2021 2-2924/2021~М-2429/2021 М-2429/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2924/2021

86RS0002-01-2021-005699-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07июня 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 783689,39 руб. на срок по <дата>, под 18,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в указанном размере. Поскольку ответчик систематически не исполняла свои обязательства по кредитному договору, то общая сумма задолженности по состоянию на <дата> включительно составила 753026,04 руб., однако истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 753026,04 руб., из которых: 671834,44 руб. – основной долг, 78662,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1606,18 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 922,94 руб. – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 753026,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10730,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично. Суду пояснила, что после требования банка, ею были внесены денежные средства в размере 2000 руб. в счет погашения задолженности, которые не были учтены.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что на основании кредитного договора № от <дата>, подписанного ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 783689,39 руб. на срок по <дата>, процентная ставка – 18% годовых.В соответствии с условиями, указанными в кредитном договоре, заемщик обязан ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца уплачивать платежи в размере 16571,18 руб. (размер первого платежа - 12753,74 руб., размер последнего платежа – 14775,97 рублей) (п.6 Договора).

В случае просрочки обязательств по кредиту предусмотрена неустойка(пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 Договора).

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае неисполнения (несвоевременно исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности расчетами задолженности по иску, ответчиком не оспорено, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка платежей.

В соответствии с п. 3.1.1. Правил кредитования по банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с обязательным извещением заемщика.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита, предоставленного ФИО1, предусмотрено не только кредитным договором, заключенным с ответчиком, но и гражданским законодательством.

Согласно уведомлению о досрочном истребовании задолженности исх. № от <дата>, направленного в адрес ответчика, банк уведомляет о нарушении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от <дата> и требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита в срок не позднее <дата>. Размер задолженности по данному кредитному договору на <дата> составляет 759664,93 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 775788,12 руб., из которых: 671834,44 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 78662,48 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 16061,83 руб. – сумма задолженности по пеням, 9229,37 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному ОД.

Между тем, истец, ссылаясь на ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, пользуясь представленным правом, снизил сумму штрафных санкций, просив взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 753026,04 руб., из которых: 671834,44 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 78662,48 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 1606,18 (вместо 16061,83 руб.) – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 922,94 руб. – пени по просроченному долгу.

Однако, согласно представленной справке Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, ФИО1 <дата> в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору внесены денежные средства в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам;2) задолженность по основному долгу;3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;4) проценты, начисленные за текущий период платежей;5) сумма основного долга за текущий период платежей;6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, с учетом внесенногоФИО1 платежа в размере 2000 руб., сумма задолженности последней, рамках заключенного между сторонами кредитного договора,по плановым процентам составляет 76662,48 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 751026,04руб.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 99,73%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 10701,29 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> размере 751026рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10701 рубль 29 копеек, а всего взыскать 761727 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья А.Е. Школьников