Апелляционное определение № 33А-1181/2026 от 10 марта 2026 г.

Материал №13а-147/2025 №33а-1181/2026

Дело №2а-269/2025

Судья Данилова А.М.


Апелляционное определение

город Якутск 11 марта 2026 года

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г.,

рассмотрев частную жалобу законного представителя администрации городского поселения «Город Вилюйск» муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО1 на определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда

установил:

Решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2025 года удовлетворены административные исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетнего сына С. Признано незаконным бездействие администрации МО «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) по расселению ФИО2 и несовершеннолетнего С. из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: .........., в срок, установленный постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 №50 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». На администрации МО «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) возложена обязанность принять меры по расселению ФИО2 и несовершеннолетнего С. из аварийного жилья путем предоставления благоустроенного жилого помещения, расположенного в пределах муниципального образования «Город Вилюйск» Вилюйского района Республики Саха (Якутия), общей площадью не менее 56,3 кв.м., отвечающего санитарным и техническим требованиям в срок до 18 декабря 2025 года.

Данное решение вступило в законную силу 21 октября 2025 года.

До настоящего времени администрацией МО «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) решение суда не исполнено в полном объеме, что заявитель не отрицает.

18 декабря 2025 года от представителя должника в суд первой инстанции поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта до 18 декабря 2026 года. В обоснование указано, что мероприятия по переселению граждан возобновятся после выделения финансирования.

Определением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2025 года в удовлетворении заявления администрации городского поселения «Город Вилюйск» муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда в срок до 18 декабря 2026 года.

В возражении на частную жалобу административный истец просит определение суда оставить без изменения.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ) следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания приведенных норм с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года №104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сославшись на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что указанные администрацией городского поселения «Город Вилюйск» муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) обстоятельства не носят исключительный характер, установленные судом обстоятельства признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу с учетом износа 75% на 10 декабря 2014 года, что создает угрозу и опасность жизни и здоровью жильцов дома; отсутствие достаточного финансирования не является основанием для необоснованного затягивания реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

В данном случае, запрашиваемая должником отсрочка исполнения решения суда приведет к нарушениям прав ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына С. на благоприятные и безопасные условия проживания, многоквартирный дом представляет угрозу жизни и здоровью жильцов.

Вопреки доводам частной жалобы, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им принимаются все необходимые меры для исполнения решения Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2025 года. Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» многоквартирный жилой дом по адресу: .........., включен в программу с указанием о признании его аварийным 10 декабря 2014 года и даты окончания переселения 31 декабря 2022 года.

Постановлением определен застройщик в лице Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)», который принял обязательства по осуществлению мероприятий по расселению жилого дома по адресу: ...........

Отсутствие денежных средств у должника и финансирование за счет дефицитного местного бюджета также не являются обстоятельством для предоставления отсрочки.

Длительность процедуры финансирования не может рассматриваться в качестве основания для предоставления отсрочки, а таковые должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного акта. Осуществление мероприятий по расселению домов застройщиком не освобождает муниципальное образование от исполнения задач и обязанностей, возложенных на него как нормами действующего законодательства, так и решением суда, за счет иных источников финансирования.

Перечисленные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в данном случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов, исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына С. на благоприятные и безопасные условия проживания.

Данный вывод корреспондирует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года №104-О, согласно которому вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, на основании частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены постановленного судебного акта, не содержат.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права, основания для отмены определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Смирникова