Решение № 2-2298/2024 2-2298/2024~М-1621/2024 М-1621/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-2298/2024

04RS0№-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Банщикова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее- Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 298,82 руб., расходов на оплату госпошлину в размере 3 365,98 руб., всего 111 664,80 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с банком, получил кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 мес., под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 52 907,68 руб. По заявлению взыскателя указанная задолженность была взыскана, однако в связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности, в котором указывается, что Банком частично пропущен срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ (минус три года с даты вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ Банком требования о взыскании предъявлены правомерно, и задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 343,23 руб. Также представитель истца указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме согласно исковому заявлению. Решением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ФИО1 взыскана задолженность в размере 267 697,18 руб. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 108 298,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 108 298,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить к требованиям срок исковой давности, согласилась с расчетом процентов, представленного истцом в размере 55 343,23 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000,00 рублей сроком на 60 мес. под 22,5 % годовых.

Согласно п.3.1 данного кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается историей операций по договору. Однако, ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнила.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 697,18 руб., в том числе: 194 291,39 руб.- просроченный основной долг, 55 890,65 руб. – просроченные проценты; 2515,14 руб.- проценты за просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг – 10 000 руб., 5 000 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 5 877 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Указанная задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 108 298,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 114 695,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 746,96 руб., всего 116 442,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка №<адрес> взыскана указанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении при взыскании задолженности по кредиту срока исковой давности.

Истцом произведен расчет с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, согласно которому с ответчика надлежит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 343,23 руб.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что задолженность по процентам рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в пределах трехлетнего срока до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательства в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 55 343,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1 860,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 343,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 860,30 руб., всего 57 203,53 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: C.Б. Лубсанова