Решение № 12-22/2020 12-322/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-22/2020

УИД 16RS0№-76

дело №


РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО1 Зотеева, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО6 на определение заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора магазина «Магнит» ФИО5,

установил:

определением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № на основании подпункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава, в отношении в отношении директора магазина «Магнит» ФИО5

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан ФИО4, ставиться вопрос об отмене определения и направлении материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявителем указано, что директор магазина «Магнит» действовал вопреки законам и правилам, просроченный товар «Кока Кола» был утилизирован в присутствии участкового без составления акта списания, что привело к невозможности изъятия товара для проведения исследования на предмет представления опасности для жизни и здоровья граждан, уничтожению вещественных (в дальнейшем) доказательств. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Чистопольского МРСО СУ СКР по РТ, виновный должен предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью человека, наступление которых может быть связано с употреблением товара в пищу, при этом в материалах проверки каких-либо сведений, указывающих на это не имеется.

ФИО4, ФИО5, представитель административного органа - ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28-30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту в Отдел МВД России по <адрес> от ФИО4 поступило сообщение о том, что руководитель ТЦ «Магнит», расположенного по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, избавился от просроченной продукции, вылив ее в мусорную урну, избавился от вещественных доказательств. Сообщение зарегистрировано в КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минуту в Отдел МВД России по <адрес> от ФИО4 поступило сообщение о том, что заявитель просит направить следственно-оперативную группу для изъятия просроченной продукции, которую сотрудники магазина выбросили, хотят «скрыть следы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности директора гипермаркета «Магнит» по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставив объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, реализовывалась просроченная продукция «Кока Кола», срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции были сделаны фотоснимки, продукция им не была изъята, а передана руководителю гипермаркета «Магнит», который слил содержимое двух бутылок в центральную канализацию. Заявитель полагает, что руководителем гипермаркета «Магнит» данные действия произведены во избежание ответственности, скрытия и уничтожения вещественных доказательств правонарушения.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ) установлено, что под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством:

применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий;

проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;

проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества);

применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Согласно части 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

Некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля (статья 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 5 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции»): Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза, а также в пункте ДД.ММ.ГГГГ. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие санитарных правил» (вместе с «СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ): Пищевые продукты с истекшим сроком годности (хранения, реализации) считаются непригодными к использованию по назначению и снимаются с реализации.

Статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ установлены требования к организации и проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий. Так, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В материалы дела представлена программа производственного контроля в виде Бизнес-процесса проведения списания товара Гипермаркета «Магинт» АО «Тандер», где разработан порядок, ответственные лица, последовательность действий по выявлению товара с предполагаемым утилем, его списанием и последующим уничтожением товара: выброс – сухой товар, вскрытие упаковки и выливание содержимого – напитки.

В магазине выявлен напиток: «COCA-COLA Vanilla» 0,5 л в количестве 2 штук с истекшим сроком годности, в отношении данной продукции, составлен акт о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт списания данной продукции подтверждается рапортом сотрудника Отдела МВД России по <адрес>, согласно которому при сборе проверочного материала по заявлению ФИО4 данным сотрудником произведен осмотр, фотофиксация, директором магазина ФИО5 предоставлен акт списания, товар был проверен по кассе: данный товар по кассе не пробивался. После чего директором магазина было произведено вскрытие бутылок и уничтожение их содержимого путем выливания.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями, направленными осуществление своего действительного или предполагаемого права вопреки норме закона, не причинившими существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Определением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № на основании подпункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава, в отношении в отношении директора магазина «Магнит» ФИО5

Поскольку в действиях директора магазина «Магнит» ФИО5 отсутствуют признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как самостоятельные действия по изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) пищевой продукций с истекшим сроком годности и последующим ее уничтожением соответствуют требованиям вышеприведенных норм права, вывод должностного лица при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям действующего законодательства, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении заявления не нарушены, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Доводы жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья.