Приговор № 1-524/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-524/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 05 сентября 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

с участием: государственного обвинителя Макаровой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Кухнова С.Н., представившего удостоверение №657 и ордер №137 от 21.06.2017 года,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Шемонаева А.В., представившего удостоверение №805 и ордер №011263 от 26.06.2017 года,

при секретаре судебного заседания Куренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1) 02 октября 2013 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённой по отбытии срока наказания 26 сентября 2014 года;

2) 22 декабря 2016 года приговором мирового суда судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

1) 03 декабря 2007 года приговором Щекинского городского суда Тульской области по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 05 октября 2009 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ст.162 ч.2, ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, с применением ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытии срока наказания 20 февраля 2016 года;

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере; ФИО3 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО3, в период, предшествующий 11 часам 30 минутам 21 февраля 2017 года, на территории г.Калуги, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в значительном размере - массой не менее 0,97 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

21 февраля 2017 года, в период, предшествующий 11 часам 30 минутам, ФИО3, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, договорился с гражданином под псевдонимом «Рустам», который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», о сбыте ему имевшегося у него наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Затем ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, около 11 часов 30 минут 21 февраля 2017 года, возле <адрес>, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Рустам» путем передачи из рук в руки наркотическое средство в значительном размере - смесь (препарат), содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,97 грамма, получив от указанного гражданина в счет оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 1 500 рублей.

В период с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут 21 февраля 2017 года гражданин под псевдонимом «Рустам», находясь по адресу: <...>- ФИО4, д.8 «а», выдал приобретённое у ФИО3 наркотическое средство- смесь (препарат), содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0, 97 грамма сотрудникам полиции.

2. ФИО3, в период с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут 30 марта 2017 года, совместно со своей знакомой ФИО1, находился в магазине «Лента», расположенном по адресу: <...>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, о чем она сообщила ФИО3 и предложила последнему совершить тайное хищение чужого имущества из указанного магазина совместно. ФИО3, из корыстных побуждений, на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с ней в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный временной период 30 марта 2017 года, ФИО1, находясь в магазине «Лента», расположенном по указанному адресу, действуя тайно от окружающих, группой лиц по предварительному сговору – совместно со ФИО3, из корыстных побуждений, взяла с прилавка бокорезы марки «VIRA», стоимостью 135 рублей 33 копейки, передала их ФИО3 для того, чтобы последний снял антикражную систему. Сняв антикражную систему, ФИО3 передал бокорезы марки «VIRA» ФИО1, после чего она спрятала данные бокорезы в карман своей куртки. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО3, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял с прилавка дрель марки «HYUNDAI», стоимостью 1346 рублей 14 копеек, которую передал ФИО1, а последняя спрятала дрель в сумку, которая находилась при ней. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО3, снова, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял с прилавка мужские водительские очки в количестве 2 штук, стоимостью 688 рублей 33 копейки за каждые на общую сумму 1378 рублей 66 копеек, которые положил в свою одежду.

После этого ФИО3 и ФИО1 с имуществом, принадлежащим ООО «Лента», попытались выйти из магазина, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на кассовой зоне указанного магазина были остановлены сотрудниками охраны.

В случае доведения ФИО3 и ФИО1 своих совместных преступных действий до конца, ООО «Лента» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2858 рублей 13 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал частично, сообщив, что не согласен с квалификацией его действий по данной норме УК РФ и считает, что он совершил пособничество в приобретении наркотического вещества. Как видно из его показаний, данных в ходе предварительного и судебного следствия, 21 февраля 2017 года, около 9 часов, он договорился с «Рустамом» о совместном приобретении наркотика – героина путём «закладки». Затем он бесконтактным способом через «закладку» за свои денежные средства приобрёл героин на сумму 3000 рублей. Часть приобретённого наркотического вещества он оставил себе, а часть передал «Рустаму» в тот же день около 11 часов за 1500 рублей.

Также подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил, что 30 марта 2017 года он встретился со своей знакомой ФИО1 и вместе они приехали в магазин «Лента», расположенный по адресу: <...>. В магазине он и ФИО1 совместно решили похитить имущество с прилавков.

Для этого ФИО1 взяла с прилавка бокорезы и передала их ему, он снял с них антикражную систему и передал ФИО1, а она спрятала данные бокорезы в карман своей куртки. Затем он взял с прилавка дрель и передал ФИО1, а она спрятала дрель в сумку, а также взял с прилавка 2 пары мужских солнцезащитных очков и положил их в карман одежды.

После этого он и ФИО1 с указанным имуществом попытались выйти из магазина, но были остановлены сотрудниками охраны, а имущество было у них изъято (т.1 л.д.78-82, 121-125, 211-214, 225-228).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в ходе предварительного и судебного следствия дала показания, полностью аналогичные показаниям ФИО3, пояснив, что 30 марта 2017 года вместе со своим знакомым ФИО3 пыталась похитить имущество из магазина «Лента», расположенного по адресу: <...>, но при выходе из торгового зала они были задержаны сотрудниками охраны (т.1 л.д.100-103, 114-118).

Помимо частичного признания ФИО3 своей вины по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также полного признания своей вины ФИО3 и ФИО1 по эпизоду покушения на кражу,группой лиц по предварительному сговору, она полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По эпизоду совершения ФИО3 незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере:

Согласно акта пометки и вручения денежных купюр, гражданину под псевдонимом «Рустам» в присутствии двух понятых были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей для приобретения им наркотического средства (т.1 л.д.139-140).

Как видно из акта выдачи технических средств, гражданину под псевдонимом «Рустам» в присутствии двух понятых были вручены устройства аудио и видеозаписи (т.1 л.д.138).

В ходе акта наблюдения зафиксирована встречи гражданина под псевдонимом «Рустам» со ФИО3 21.02.2017 года около 11 часов 30 минут во дворе <адрес>, в ходе которой ФИО3 передал гражданину под псевдонимом «Рустам» один сверток из бумаги (т.1 л.д.145).

Согласно акта выдачи и приема, гражданин под псевдонимом «Рустам» в присутствии двух понятых добровольно выдал аудио и видео устройства, а так же сверток из бумаги, внутри которого находится вещество светлого цвета, которое он приобрёл у ФИО3 (т.1 л.д.141).

В соответствии со справкой об исследовании и заключением эксперта, представленное на химическую судебную экспертизу вещество, масса которого составляет 0,97 грамма, является наркотическим средством – смесью (препаратом) содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.1 л.д.148-149, 178-182).

Указанное наркотическое вещество, а также диски с аудио и видео записями ОРМ «оперативный эксперимент» осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.166-167, 168-172, 173, 174).

Свидетель под псевдонимом «Рустам» в ходе предварительного и судебного следствия показал, что в феврале 2017 года он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО3. 21 февраля 2017 года в утреннее время он в ходе оперативной комбинации достиг со ФИО3 договоренности о приобретении у него наркотического средства - героина в количестве одного грамма по цене 1500 рублей. ФИО3 назначил ему встречу в этот же день в 11 часов 30 минут возле магазина «Спутник» на ул.Суворова г.Калуги. После этого он прибыл в УМВД России по Калужской области, где сотрудники полиции выдали ему денежные средства в сумме 1500 рублей, а также видео и аудио записывающее устройство. Далее он направился к месту встречи под наблюдением сотрудников полиции.

21 февраля 2017 года, примерно в 11 часов 20 минут, он подошёл к магазину «Спутник» на ул.Суворова г.Калуги, где примерно через 5 минут к нему подошел ФИО3, они проследовали во дворы домов по ул.Суворова г.Калуги, где около д.153, корп.4, ФИО3 предал ему бумажный сверток с героином, а он отдал ФИО3 денежные средства. После этого они попрощались и разошлись, а он в сопровождении сотрудников полиции прибыл в УМВД России по Калужской области, где в присутствии понятых выдал сверток, в котором находилось вещество светлого цвета, который он приобрёл у ФИО3, а также видео-звуко записывающее устройство (т.1 л.д.155-156).

Из показаний свидетеля ФИО7 – сотрудника УМВД России по Калужской области, усматривается, что в феврале 2017 года к нему поступила оперативная информация о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств на территории г.Калуги.

Для подтверждения полученной информации и изъятия образцов для сравнительного исследования был запланировано проведение оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с привлечением гражданина под псевдонимом «Рустам».

Утром 21 февраля 2017 года ФИО3 и «Рустам» договорились о приобретении у ФИО3 наркотика. Около 10 часов 30 минут тех же суток «Рустаму» сотрудником полиции были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, а также аудио-видео записывающие устройства. После этого «Рустам» в районе магазина «Спутник», который расположен в д.147 по ул.Суворова г.Калуги, встретился со ФИО3, после чего они направились во дворы домов по <адрес> и около <адрес> ФИО3 передал «Рустаму» свёрток, а «Рустам» передал ФИО3 деньги. Затем «Рустам» прибыл в УМВД России по Калужской области, где в присутствии понятых выдал сверток из бумаги, внутри которого находилось вещество светлого цвета и аудио-видео записывающие устройства (т.1 л.д.153-154).

Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания (т.1 л.д.157-160).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, 21 февраля 2017 года он участвовал в качестве понятого при выдаче наркотического средства, в ходе которого в здании УМВД России по Калужской области по адресу: <...> – ФИО4, д.8а «Рустам» выдал сотрудникам полиции сверток из бумаги, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Во время выдачи «Рустам» пояснил, что данное вещество он приобрел 21.02.2017 года около 11 часов 30 минут возле дома 153, корп.4 по ул.Суворова г.Калуги, у парня по имени Алексей. Так же в его присутствии «Рустам» выдал аудио-видео записывающие устройства (т.1 л.д.150-152).

По эпизоду совершения ФИО3 и ФИО1 покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору:

В своём заявлении ФИО5 - представитель ООО «Лента», просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 30 марта 2017 года в период с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут, находясь в ТК «Лента» расположенном по адресу: <...>, тайно похитили имущество (т.1 л.д.18).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 усматривается, что 30 марта 2017 года он находился в помещении торгового комплекса. Один из сотрудников наблюдал за камерами видеонаблюдения и увидел, что в торговом зале магазина находятся мужчина и женщина, которые ведут себя подозрительно, впоследствии он узнал, что это ФИО3 и ФИО1. В ходе наблюдения за ними, он увидел, как в отделе инструмента ФИО3 помог ФИО1 оторвать антикражную систему от бокорезов, после чего ФИО1 положила бокорезы в карман верхней одежды. Далее по поведению стало понятно, что бокорезы нужны ФИО1 для того, чтобы освобождать товар от антикражного оборудования. После этого он направил одного сотрудника в торговый зал наблюдать за ФИО1 и ФИО3, а другой наблюдал за их действиями через мониторы. Затем ФИО3 прошел к полкам с электроинструментом, где взял дрель, передал её ФИО1, которая бокорезами отрезала с дрели антикражное оборудование и положила данную дрель в свою сумку. ФИО3 после этого прошел в другой отдел, где взял с полки автомобильные очки водителя, взял у ФИО1 бокорезы и срезал ими антикражное оборудование с очков. После этого ФИО1 и ФИО3 попытались выйти из магазина, не оплатив товар, и были остановлены сотрудниками охраны, после чего были вызваны сотрудники полиции. Впоследствии было установлено, что ФИО1 и ФИО3 пытались похитить дрель фирмы «HYUNDAI», стоимостью 1346 рублей 14 копеек, бокорезы, стоимостью 135 рублей 33 копейки, 2 пары водительских очков по цене 688 рублей 33 копейки рублей за штуку. Таким образом, в случае, если бы имущество было похищено, ООО «Лента» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 2858 рублей 13 копеек (т.1 л.д.39-40, 41).

Из показаний свидетеля ФИО11 – сотрудника охраны усматривается, что он осуществляет свою деятельность в магазине «Лента» расположенном по адресу: <...>. 30 марта 2017 года, около 11 часов 30 минут, ему сообщили, что в торговом зале магазина мужчина и женщина, которыми впоследствии оказались ФИО3 и ФИО1, совершают кражу товаров. Получив данную информацию, он направился к кассовой зоне для предотвращения преступления. Возле касс им были остановлены ФИО1, а затем ФИО3, их препроводили в комнату досмотра, где у них было обнаружено имущество, которое они пытались похитить: дрель, бокорезы, 2 пары водительских очков. После этого он передал ФИО3 и ФИО1 прибывшим сотрудникам полиции (т.1 л.д.50-52).

Согласно показаний свидетеля ФИО12 – сотрудника полиции, 30 марта 2017 года он находился на дежурстве и в 11 часов 45 минут ему поступило сообщение о том, что из магазина «Лента» поступил сигнал тревоги. Прибыв по данному адресу, от сотрудников охраны ему стало известно, что двое граждан - ФИО3 и ФИО1 пытались похитить товары - дрель, бокорезы и очки, из магазина «Лента», однако были задержаны и в настоящее время находятся в комнате досмотра. После этого указанные граждане все были доставлены в УМВД России по г.Калуге (т.1 л.д.47-49).

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Лента», расположенного по адресу: <...> изъята видеозапись с камер наблюдения, двое мужских очков, бокорезы марки «VIRA», дрель марки «HYUNDAI», товарные накладные (т.1 л.д.25-31).

Указанное предметы и товарные накладные на них осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.53-59, 60-65, 66-68).

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимых об обстоятельствах совершения покушения на кражу 30 марта 2017 года, представителя потерпевшего, а также свидетелей по делу суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий каждого подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 по эпизоду, связанному с незаконным сбытом наркотических средств, суд признаёт их достоверными в части изложения им обстоятельств приобретения и последующей передачи наркотического вещества гражданину под псевдонимом «Рустам». Оценивая доводы подсудимого о том, что он умысла на сбыт наркотического вещества не имел, а приобрёл его для совместного потребления с указанным лицом, суд отвергает, так как они опровергаются показаниями свидетелей и иными материалами дела.

По указанным причинам показания ФИО3 об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических и психотропных веществ, суд оценивает, как несостоятельные, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств. Учитывая изложенное, суд объясняет частичное признание ФИО3 своей вины в совершении данного преступления стремлением подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными экспертами, обладающими достаточным опытом работы и стажем экспертной деятельности, поэтому сомнений выводы экспертов у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Не смотря на доводы стороны защиты, результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем суд оценивает их как допустимые и достоверные доказательства виновности подсудимого ФИО3, так как они подтверждены показаниями свидетелей и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Также, не смотря на доводы адвоката Шемонаева А.В., препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела судом не имеется и основания для его возвращения прокурору г.Калуги отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО3 от 21 февраля 2017 года суд квалифицирует как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, то есть по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 от 30 марта 2017 года суд квалифицирует, как покушение как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого ранее совершенного ими преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для каждого из них недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимыми преступлений, личность каждого виновного, влияние назначенного наказания на исправление каждого осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО3 совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, судим (т.2 л.д.50,51,77-81,83-91), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.54,58), психиатрической помощью не пользуется, состоял на учете у врача нарколога с 2007 по 2010 годы с диагнозом «<данные изъяты> (т.2 л.д.52,53), комиссией врачей у него установлен <данные изъяты> (т.1 л.д.201-204), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.55), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – отрицательно (т.2 л.д.66-68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признаёт частичное признание вины в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, за преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, т.к. подсудимый совершил особо тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях имеется особо опасный рецидив.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.1 л.д.24), наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, т.к. подсудимый совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания ФИО3 за каждое совершённое преступление суд применяет положения ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ суд применяет положения ст.66 ч.3 УК РФ, за каждое совершённое преступление суд не находит оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ, и назначает подсудимому за каждое совершённое преступление наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями инкриминированных ему статей УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При назначении подсудимому ФИО3 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО3, в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку он осуждается к лишению свободы. Начало срока отбытия наказания ФИО3 следует исчислять с 05 сентября 2017 года, то есть со дня постановления приговора, при этом зачёту в срок отбытия наказания подлежит период нахождения подсудимого под стражей с 30.03.2017 г. по 04.09.2017 г. включительно.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, судима (т.2 л.д.4,5,26,27-28,29-40,42-44), привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д.10), пользовалась стационарной психиатрической помощью, состоит на учете у врача нарколога с 2007 года с диагнозом <данные изъяты> (т.2 л.д.6,7), комиссией врачей у неё установлены <данные изъяты> (т.1 л.д.189-194), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.8), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – отрицательно (т.2 л.д.13-14).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершённое преступление, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.1 л.д.22), наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, т.к. подсудимая совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление суд применяет положения ст.66 ч.3, ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3 и ст.73 УК РФ и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Также судом установлено, что 22 декабря 2016 года ФИО1 осуждена приговором мирового суда судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. В связи с этим суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи условно осужденной, в течение испытательного срока совершила преступление средней тяжести, а также учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденной и её поведении во время испытательного срока, в связи с чем, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет её условное осуждение и назначает ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При назначении подсудимой ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ей местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения, избранную подсудимой ФИО1, в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку она осуждается к лишению свободы. Начало срока отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с 05 сентября 2017 года, то есть со дня постановления приговора, при этом зачёту в срок отбытия наказания подлежит период нахождения подсудимой под стражей с 30.03.2017 г. по 04.09.2017 г. включительно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 08 лет;

- по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 05 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 30.03.2017 г. по 04.09.2017 г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового суда судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области от 22 декабря 2016 года.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 22 декабря 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с 30.03.2017 г. по 04.09.2017 г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь (препарат) содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин - хранить в камере хранение вещественных доказательств УМВД России по г.Калуге до разрешения уголовного дела №;

- диски с аудиозаписью и видеозаписью, полученными в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент», диск с видеозаписями с камер наблюдения ООО «Лента», товарные накладные - хранить при уголовном деле;

- мужские очки в количестве 2 штук, бокорезы марки «VIRA», дрель марки «HYUNDAI A 1201» - оставить по принадлежности у представителю ООО «Лента» ФИО10.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

судья М.А. Львов