Решение № 2А-591/2021 2А-591/2021~М-221/2021 М-221/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-591/2021

УИД 50RS0011-01-2021-000449-06

Административное дело № 2а-591/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по МО ФИО1, УФССП России по МО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП МО ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «ОБ исполнительном производстве»; обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указывает, что административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Однако, исполнительное производство Жуковским ГОСП УФССП России по МО возбуждено не было, документы о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступал, что нарушает его права, как взыскателя.

В настоящее судебное заседание административный истец САО «ВСК» явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по МО ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, представил сведения о ходе исполнительного производства, а именно копию исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик Управление ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено ввиду отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В порядке, предусмотренном ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства, а также как усматривается из копии самого исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем выполнялись необходимые действия по исполнению требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть требования заявителя были исполнены судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточный оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-175, 218, 227, 360 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по МО ФИО1, УФССП России по МО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков