Решение № 2А-3153/2024 2А-97/2025 2А-97/2025(2А-3153/2024;)~М-2672/2024 М-2672/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2А-3153/2024

Дело № 2а-97/2025

(прежний номер - №2а-3153/2024)

22RS0015-01-2024-004814-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14.02.2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу, налогу на имущество и транспортному налогу за налоговый период 2021 года, штрафа, пени, всего на сумму 57558,80 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Представленными в материалы административного дела выписками из ЕГРН, сведениями подтверждается принадлежность административному ответчику (в том числе на праве долевой собственности) в 2021 году (в том числе не полный год) земельных участков, жилых помещений, применительно к которым рассчитаны земельный налог, налог на имущество. Расчеты судом проверены, произведены с применением верных ставок, являются правильными.

Кроме этого, в материалы административного дела представлены материалы проведенной камеральной проверки по факту непредставления в налоговый орган в установленный срок декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год (том 1, л.д. 77-88), указывающие на обоснованность привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем суд не усматривает основания для взыскания недоимок, штрафа, пени в силу следующих причин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации необходимо последовательное соблюдение налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункт 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 года №48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия»).

Подпункт 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации наделяет налоговые органы правом обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Помимо этого обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности возможно не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (подпункт 2 пункта 3 той же статьи).

Изложенные требования закона при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа применительно к обстоятельствам спорного правоотношения не соблюдены.

В адрес налогоплательщика (в личный кабинет) направлены налоговое уведомление НОМЕР от 01.09.2022 года, требование НОМЕР по состоянию на 16.05.2023 года со сроком исполнения до 15.06.2023 года. Заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд 16.01.2024 года (т.е. с пропуском срока на один месяц). Суд не усматривает какие-либо уважительные причины существенного по времени пропуска срока, свидетельствующие о необходимости его восстановления.

В рассматриваемом случае обращение с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока принудительного взыскания, вынесение судебного приказа мировым судьей с его последующей отменой не свидетельствуют об обратном. Такой подход в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в его постановлении от 25.10.2024 года №48-П. При этом суд из материалов административного дела не усматривает факт своевременного обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и по основаниям, изложенным в подпункте 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Далее, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года №381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно логике статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В целом, налоговый орган вправе предъявить к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

Приведенное правовое регулирование предполагает, в частности, что пени взыскиваются лишь в том случае, если налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию налога.

В рамках спорного правоотношения недоимка не подлежит взысканию вследствие пропуска срока (основания для восстановления которого не усматриваются), как следствие. не подлежит взысканию заявленная пеня.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 года.