Решение № 2А-2849/2018 2А-2849/2018~М-2811/2018 М-2811/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2А-2849/2018

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 19 ноября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к руководителю территориального отдела в городе Норильске министерства здравоохранения Красноярского края Кавтеладзе <данные изъяты>, Министерству здравоохранения Красноярского края, Министерству финансов Красноярского края о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском к руководителю территориального отдела в городе Норильске министерства здравоохранения Красноярского края ФИО3, Министерству здравоохранения Красноярского края и Министерству финансов Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия), в части не предоставления информации, и возложении на административного ответчика обязанности по предоставлению необходимой информации, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является наследницей <данные изъяты> который умер <данные изъяты>. В связи с вступлением в наследство и получением страховой выплаты у нее возникла необходимость в получении подлинников истории болезни и иных медицинских документов своего бывшего супруга – <данные изъяты> На ее обращение к руководителю территориального отдела в городе Норильске министерства здравоохранения ФИО3, о выдаче ей подлинника амбулаторной карты и истории болезни, в выдаче указанных медицинских документов ей было отказано письмом от 21.08.2018, поскольку административным ответчиком не представлена нотариальная доверенность, а также отсутствуют основания, предусмотренные п.4 ст.13 ФЗ-323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Кроме того, 26.09.2018 в МБУ «Централизованная библиотечная система» состоялась встреча руководителей краевых государственных бюджетных учреждений здравоохранения с горожанами, где представитель административного истца повторно устно обратился к руководителю территориального отдела в городе Норильске министерства здравоохранения ФИО3 о предоставлении ФИО2 оригиналов медицинских документов ее умершего супруга <данные изъяты> Ответ, последовавший на данное обращение, по мнению истца, не обоснован, ее право на получение оригиналов медицинских документов оспаривалось. Таким образом, административный ответчик ФИО5 дважды не обоснованно отказал в выдаче административному истцу в выдаче необходимым документов, чем нарушил ее право на получение наследства, а также получение страховой выплаты. Указанные действия ответчика причинили административному истцу моральный вред в виде длительных глубоких нравственных переживаний, в связи с чем ФИО2 заявлены требования о компенсации морального вреда в вышеуказанном размере.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и суду пояснила, что причиной обращения к административному ответчику о предоставлении оригиналов медицинских документов, явилась необходимость в обращении в судебном порядке с иском к страховой компании, которая ей отказала в выплате страхового возмещения. Она не согласна с мотивами, по которым было отказано в страховом возмещении, - в связи с тем, что на дату заключения договора страхования у <данные изъяты> имелось хроническое сердечнососудистое заболевание. Ранее городской поликлиникой ей была предоставлена выписка из амбулаторной карты умершего супруга, которая была направлена в страховую компанию. До настоящего времени с исковым заявлением к страховой компании о взыскании страхового возмещения она не обращалась, поскольку полагает, что ей необходимы оригиналы медицинских документов. В настоящее время она вступила в наследство своего умершего супруга.

В судебном заседании административный ответчик руководитель территориального отдела в городе Норильске министерства здравоохранения Красноярского края ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска ФИО2, указав, что у административного ответчика отсутствуют правовые основания для выдачи административному истцу оригиналов медицинских документов умершего <данные изъяты> Кроме того, с таким заявлением ФИО2 обращалась в КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2», ей было разъяснено о порядке выдачи оригиналов медицинских документов, в том числе по запросу суда.

Представители Министерства здравоохранения Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суду ходатайств не заявили.

Суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку их явка в судебное заседание не признавалась обязательной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2016 между ПАО РОСБАНК и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты> (л.д.6-10).

В соответствии и на условиях Правил личного страхования заемщика по кредитному договору, <данные изъяты> заключил с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита <данные изъяты> (л.д.11-16).

<данные изъяты> умер (л.д. 5).

Письмом от 15.05.2018 №1064 ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» отказало ФИО2, приходящейся <данные изъяты> супругой, в выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика, поскольку согласно представленным документам, в частности выписке из амбулаторной карты КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2», <данные изъяты> с 2004 года состоял на «д» учете с диагнозом гипертоническая болезнь. Таким образом, на момент заключения договора страхования у <данные изъяты> имелось хроническое сердечнососудистое заболевание, т.е. он считается застрахованным только по риску «смерть, наступившая в результате несчастного случая».

06.06.2018 ФИО2 обратилась в КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» с заявлением о выдаче истории болезни либо выписки из амбулаторной карты <данные изъяты>

14.06.2018 и.о. Главного врача КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» отказал ФИО2 в предоставлении запрашиваемой информации на основании ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», в связи с отсутствием в учреждении письменного согласия гражданина на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти. Одновременно ФИО2 разъяснено, что запрашиваемые ею сведения могут быть получены по запросу суда.

В последующем ФИО2 обратилась к руководителю территориального отдела в городе Норильске министерства здравоохранения Красноярского края ФИО3 с заявлением (без даты) о предоставлении ей подлинника амбулаторной карты и истории болезни ФИО6, указав, что отказ в выдаче документов препятствует полноценному вступлению ею в наследство, а также в получении страховой выплаты (л.д. 18).

21.08.2018 руководитель территориального отдела в городе Норильске министерства здравоохранения Красноярского края ФИО1 направил административному истцу ответ на заявление, который содержит разъяснение условий и порядка получения информации, составляющей врачебную тайну (л.д. 19).

В судебном заседании административный ответчик не оспаривал, что представитель административного истца обращался к нему с аналогичным вопросом на приеме горожан 26.09.2018, где ему были даны устные разъяснения о порядке получения медицинских документов умершего <данные изъяты>

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями части 3 упомянутой нормы права с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

На основании части 4 вышеназванной статьи предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона;

2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно;

3.1) в целях осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля за исполнением лицами, признанными больными наркоманией либо потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, возложенной на них при назначении административного наказания судом обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия и (или) медицинскую реабилитацию;

4) в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя;

5) в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий;

6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба;

7) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и в соответствии с частью 6 статьи 34.1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" несчастного случая с лицом, проходящим спортивную подготовку и не состоящим в трудовых отношениях с физкультурно-спортивной организацией, не осуществляющей спортивной подготовки и являющейся заказчиком услуг по спортивной подготовке, во время прохождения таким лицом спортивной подготовки в организации, осуществляющей спортивную подготовку, в том числе во время его участия в спортивных соревнованиях, предусмотренных реализуемыми программами спортивной подготовки;

8) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных;

9) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования;

10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в законе перечислен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина, в том числе после его смерти.

Обращение административного истца к таким ситуациям не относится.

В судебном заседании административный истец поясняла, что медицинские документы <данные изъяты> ей потребовались для предъявления иска в суд к страховой компании, в связи с отказом в выплате страхового возмещения. При этом административный истец в суд с иском не обращалась, в принятии искового заявления ей судом отказано не было (исковое заявление не возвращено).

Кроме того, порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.05.2012 N 441н, устанавливает правила выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений. Справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 6 Порядка, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" без согласия гражданина или его законного представителя в случае смерти гражданина медицинское заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу или близкому родственнику (детям, родителям, родным братьям, сестрам и др.), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи.

Амбулаторная карта пациента является первичным учетным документом медицинской организации и выдается на руки только по решению главного врача. Порядок ознакомления с информацией, составляющей врачебную тайну, строго регламентируется Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 425н "Об утверждении порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента".

Так, основаниями для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией является поступление в медицинскую организацию от пациента либо его законного представителя письменного запроса о предоставлении медицинской документации для ознакомления.

Рассмотрение письменных запросов об ознакомлении осуществляется руководителем медицинской организации или уполномоченным заместителем руководителя медицинской организации.

Статья 2 Федерального закона РФ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" дает определение понятию медицинская организация.

Медицинской организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Как указано выше, административный истец обратилась к административному ответчику - руководителю территориального отдела в городе Норильске министерства здравоохранения Красноярского края ФИО3 с заявлением о предоставлении подлинника амбулаторной карты и истории болезни.

Вместе с тем из системного толкования вышеуказанных норм закона, а также нормативно-правовых актов, регулирующих порядок выдачи медицинского заключения о причинах смерти и диагнозе умершего гражданина, а также ознакомления с медицинской документацией, следует, что данные обязанности возложены на медицинские учреждения, к которым Министерство здравоохранения Красноярского края, в том числе его территориальный орган в городе Норильске, - не относится (Положение о Министерстве находится в свободном доступе kraszdrav.ru).

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд находит обоснованными доводы административного ответчика, что фактически административному истцу не было отказано в выдаче медицинских документов, а разъяснен порядок их получения. Административный ответчик обосновано рассмотрел заявление ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Следует также учитывать, что по своему смыслу понятия оригинал амбулаторной карты и история болезни, о выдаче которых просила ФИО2, и медицинское заключение о причинах смерти и диагнозе заболевания - являются не тождественными.

При таком положении, суд приходит к выводу, что административный ответчик - руководитель территориального отдела в городе Норильске министерства здравоохранения Красноярского края ФИО3, направляя ответ на заявление ФИО2 с разъяснением порядка и условий получения необходимой информации, законных прав <данные изъяты> не нарушил.

Также суд учитывает, что административный истец не лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением к страховой компании, заявив ходатайство об истребовании письменных доказательств (оригиналов медицинских документов) в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании незаконными действий руководителя территориального отдела в городе Норильске министерства здравоохранения Красноярского края ФИО3, Министерства здравоохранения Красноярского края и возложении обязанности на руководителя территориального органа выдать подлинники медицинских документов – удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда производно от основного – о признании незаконными действий должностных лиц Министерства здравоохранения Красноярского края, - в данной части суд также полагает необходимым ФИО2 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 <данные изъяты> к руководителю территориального отдела в городе Норильске министерства здравоохранения Красноярского края Кавтеладзе <данные изъяты>, Министерству здравоохранения Красноярского края, Министерству финансов Красноярского края о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2018 года.