Приговор № 1-94/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-94/2020

14RS0023-01-2020-000550-48

Дело №1-94/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 30 октября 2020 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.,

при секретаре судебного заседания Новгородовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Оконосовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Корякина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего в <адрес>

ранее судимого: 16 декабря 2019 года по приговору Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ранее имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

20 июля 2020 года с 14.45 часов до 14.56 часов подсудимый ФИО1, в нарушение ч.2.1 ст.19, ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ осуществил управление мотоциклом марки №», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее судимый за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Так, 20 июля 2020 года в 14.45 часов подсудимый ФИО1, 16 декабря 2019 года судимый по приговору Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на мотоцикле марки «№», без государственного регистрационного знака, принадлежащем ему на праве собственности, отъехал от прилегающей территории дома №2 по улице Школьная села Улахан-Мунгку Олекминского района Республика Саха (Якутия), чем подверг потенциальной опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В 14.56 часов 20 июля 2020 года на участке местности, расположенной согласно GPS координатам 60°?25?23? северной широты, 120°10?14? восточной долготы, в 20 метрах от северного угла ограждения территории дома №26 по улице Школьная села Улахан-Мунгку Олекминского района Республики Саха (Якутия), его виновные действия были пресечены инспекторами ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Олекминскому району РС (Я). Подсудимый ФИО1, имея явные признаки опьянения, направленный по протоколу <адрес> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 15.49 часов 20 июля 2020 года, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

При этом, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен на оглашение его показаний, данных в ходе предварительного расследования и будет отвечать на вопросы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого:

от 7 августа 2020 года видно, что 16 декабря 2019 года был осужден Олекминским районным судом по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ в количестве 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы отбыл. Приговор не обжаловал, так как был с ним полностью согласен, приговор вступил в законную силу. Водительское удостоверение категории «В, В1» после осуждения сдал в ОГИБДД в 2019 году. 20 июня 2020 года он через сеть Интернет приобрел мотоцикл №». На учет в ОГИБДД данное транспортное средство не ставил. 20 июля 2020 года с обеда дома распивал с ФИО2 спиртные напитки. После чего вместе решили съездить в село Юнкюр Олекминского района на его мотоцикле за спиртным. Около 14.45 часов 20 июля 2020 года сели на его мотоцикл: он за руль, ФИО2 сзади. Отъехал от дома, выехал на дорогу, ведущую в село Юнкюр, увидел, что ему навстречу двигается патрульный автомобиль ГИБДД. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, развернулся и по полю стал уезжать в обратную сторону, то есть в сторону села. Пытался скрыться от преследования, двигался по всему селу. Служебный автомобиль сотрудников ГИБДД ехал за ним с включенными проблесковыми маячками и по громкоговорителю сотрудник ГИБДД требовал остановиться, но он надеялся, что ему удастся оторваться от преследования. Напротив гаража по улице Школьная, 26 села Улахан-Мунгку, он не справился с управлением мотоцикла, и они упали. К нему подошел инспектор ДПС ФИО3, попросил его проследовать с ним в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств дела. В служебном автомобиле установили его личность, предупредили, что ведется видеосъемка в салоне автомобиля, разъяснили ему права. Затем отстранили от управления транспортным средством. Предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора №. Разъяснили порядок освидетельствования, но он отказался от его проведения, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Его направили на медицинское освидетельствование, но он также отказался от него. В его отношении составили протоколы об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и о задержании транспортного средства. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д.66-69).

от 11 августа 2020 года, в ходе которого поддержал показания, данные им 7 августа 2020 года (л.д.70-73).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил что, согласен с оглашенными его показаниями полностью, добавить нечего.

24 июля 2020 года начальник ОГИБДД ОМВД России по Олекминскому району ФИО4 рапортовал о том, что 20 июля 2020 года в 15.49 часов ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ранее ФИО1 судим по ст.264.1 УК РФ. В его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Рапорт зарегистрирован в этот же день за № (л.д.4).

В соответствии с п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» во взаимосвязи с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, в том числе, токсикологического), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

20 июля 2020 года в 14.56 часов составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, которым водитель ФИО1, управлявший транспортным средством мотоциклом марки №», без государственного регистрационного знака в 14.56 часов 20 июля 2020 года в селе Улахан-Мунгку с координатами 60°?25?23? северной широты, 120°10?14? восточной долготы в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, а также наличием достаточных оснований полагать, что водитель находился за управлением транспортного средства в состоянии опьянения в виду наличия запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, отстранен от его управления до устранения причины отстранения. О чем имеются подписи уполномоченного должностного лица ФИО3 Имеется пометка о производстве фиксации совершаемых процессуальных действий с применением видеозаписи и о том, что от подписи водитель оказался (л.д.6).

Тем самым, суд находит законным и обоснованным отстранение от управления транспортным средством водителя ФИО1 по указанным основаниям, то есть в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, а также наличием достаточных оснований полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ввиду наличия неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, запаха алкоголя изо рта.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В порядке п.1.1 ч.1 ст.27.2 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с отказом ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 20 июля 2020 года в 15.49 часов составлен протокол <адрес> о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия признаков опьянения. ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д.8).

20 июля 2020 года в 15.50 часов инспектором ГТНиРЭР ОГИБДД ОМВД по Олекминскому району ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ о том, что 20 июля 2020 года в 15.49 часов водитель ФИО1, управлявший транспортным средством мотоциклом марки № без государственного регистрационного знака, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ в селе Улахан-Мунгку с координатами 60°25?23? северной широты, 120°10?14? восточной долготы, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1у были разъяснены его процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем Антонов расписался (л.д.9).

20 июля 2020 года в 16.06 часов транспортное средство ФИО1 задержано в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, о чем составлен протокол <адрес>. Транспортное средство передано <адрес>», для помещения на специализированную стоянку в <...>. Имеются подписи всех участвующих лиц (л.д.10).

При этом, 16 декабря 2019 года по приговору Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор не обжалован и не опротестован, вступил в законную силу 27 декабря 2019 года, о чем имеется соответствующее уведомление суда (л.д.19-24).

Из сообщения вр.и.о. начальника филиала по Олекминскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я) ФИО5 видно, что ФИО1 полностью отбыл наказание, назначенное по приговору Олекминского районного суда от 16 декабря 2019 года, в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, не истек и исполняется до 27 декабря 2021 года.

Следовательно, подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления (20 июля 2020 года) считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч.2 ст.181 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетелей:

ФИО3, инспектора РЭГ ИТН ОГИБДД отдела МВД РФ по Олекминскому району, видно, что 20 июля 2020 года он заступил в дежурную дневную смену, на автопатруль по маршруту село Улахан-Мунгку Олекминского района Республики Саха (Якутия). Около 15.30 часов 20 июля 2020 года, подъезжая к селу, у въезда в село увидел двигающийся навстречу мотоцикл, за рулем которого сидел мужчина без мотошлема, позади него сидел пассажир, также без мотошлема. Он включил проблесковые огни и по громкоговорителю потребовал, чтобы водитель мотоцикла остановился. Водитель мотоцикла не выполнил требование, повернул направо, стал двигаться по полю, затем свернул на территорию пилорамы, выехал на улицу Школьная, доехав до перекрестка, выехал на улицу Верхняя села Улахан-Мунгку Олекминского района. Затем, желая скрыться от преследования, свернув с дороги улицы Верхняя, стал двигаться в обратном направлении и с северной стороны дома №26 улицы Школьная, не справился с управлением мотоцикла и упал. Он тут же подъехал к ним. Подойдя к водителю мотоцикла, почувствовал, что от него исходит резкий запах алкоголя. Пригласил водителя мотоцикла проследовать с ним в патрульный автомобиль. Шаткой походкой водитель мотоцикла сел в патрульный автомобиль, он предупредил его, что в салоне ведется видеосъемка. Была установлена личность водителя мотоцикла: ФИО1, у которого никаких документов не было: ни водительского удостоверения, ни документов на мотоцикл. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Но ФИО1 отказался, на предложение пройти медицинское освидетельствование водитель также отказался. Были составлены процессуальные документы. При этом ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и выпил перед тем, как сесть за управлением транспортным средством. Ввиду этого был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. В связи с тем, что ФИО1, ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.50-52).

ФИО2 видно, что 20 июля 2020 года в обеденное время в доме ФИО1 распивали спиртное: водку, пиво. Когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил на принадлежащем ему мотоцикле съездить в соседнее село Юнкюр Олекминского района за спиртным. Он согласился. Примерно в 14.45 часов ФИО1 сел за управление мотоцикла, который стоял у ворот, а он сел на пассажирское сиденье. Мотошлемов у обоих не было. Выехав за территорию села Улахан-Мунгку, увидели, что им навстречу едет автопатруль ГИБДД. Сотрудник ГИБДД включил проблесковые маяки и по громкоговорителю стал требовать, чтобы они остановились. Но ФИО1 повернул на поле и стал двигаться в обратном направлении в сторону села Улахан-Мунгку. Они пытались оторваться от погони. Проехали по территории пилорамы, затем выехали на улицу Школьная, затем повернули на улицу Верхняя села Улахан-Мунгку. Потом ФИО1 снова свернул на улицу Школьная, повернул в обратном направлении, но, не справившись с управлением, они упали, напротив забора дома №26 улице Школьная. После чего ФИО1 увели в патрульный автомобиль (л.д.53-55).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями свидетелей согласен полностью. Пояснил, что так и было.

8 августа 2020 года осмотрено место происшествия – территория, прилегающая к дому №2 по улице Школьная села Улахан-Мунгку Олекминского района. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д.27-31).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – участок местности в селе Улахан-Мунгку в 40 метрах от северной стороны территории дома №26 по улице Школьная с координатами 60°?25?23? северной широты, 120°10?14? восточной долготы. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д.32-37).

8 августа 2020 года осмотрен цифровой носитель с видеофайлами, приложенный к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1, транспортное средство - мотоцикл марки «№», без государственного регистрационного знака, о чем составлен соответствующий протокол осмотра предметов. К протоколу приобщена фототаблица (л.д.38-48).

8 августа 2020 года осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.49).

Проанализировав и изучив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе: протоколы осмотров мест происшествия, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, оглашенные показания подсудимого и свидетелей ФИО3, ФИО2, суд признает все эти доказательства допустимыми, достоверными, достаточными, относимыми к данному делу, взаимодополняющими, как раскрывающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в своей совокупности убедительны и достаточны для признания вины подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ при установленных судом обстоятельствах.

Оглашенные показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, суд считает правдивыми, в основном реально отображающими происходившие события. Основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами, не имеются. Между ними и подсудимым наличие неприязненных отношений судом не установлено. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлены. Потому суд признает их допустимыми по делу доказательствами, как логичные, последовательные, не вступающие в существенные противоречия установленным обстоятельствам дела, согласующиеся с ними.

При этом суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и в судебном заседании, предупрежденный о возможности не свидетельствовать против себя, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, при объявлении ему о том, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в присутствии защитника давал признательные показания о совершении им преступления, которые суд признает правдивыми, логичными, последовательными, не вступающими в существенные противоречия изученным доказательствам по делу.

Оглашенные показания подсудимого объективно подтвердились изученными доказательствами по делу.

Суд находит достоверно установленным, что подсудимый, 16 декабря 2019 года осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, которые отработал. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года не истек, 20 июля 2020 года ФИО1 вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При этом, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. В связи с чем, уполномоченным должностным лицом законно и обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Отказавшись пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является нарушением п.2.3.2 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что фактические обстоятельства по делу установлены, собранные доказательства достаточны, и вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно п.2 примечания ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, кроме других, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе его имущественное и семейное положение.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что с места жительства характеризуется положительно. Не женат, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место работы. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.74-89).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, активное способствование расследованию преступления. Доказательства обратного и иные сведения суду не представлены.

ФИО1 ранее судим, судимость не погашена (л.д.19-24).

Однако, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 не усматривается.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие ФИО1 наказание, судом не установлены.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личности, всех обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельства его совершения, с учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом отсутствия инвалидности и тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением требований ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ подсудимый ФИО1 не относится к лицам, которым не могут быть назначены обязательные работы.

При этом отбытие дополнительного наказания, назначенного по приговору Олекминского районного суда РС (Я) от 16 декабря 2019 года следует назначить к самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу, следует изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст.102 УПК РФ, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается, кроме других, в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Потому, ФИО1у срок содержания под стражей с 28 по 30 октября 2020 года следует зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Следует считать, что ФИО1 отбыл 24 часа обязательных работ.

С учетом совершения ФИО1 преступления, связанного с источником повышенной опасности, суд не нашел достаточных оснований для его освобождения от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу решить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Исполнение дополнительного наказания, назначенного 16 декабря 2019 года по приговору Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия), – самостоятельное.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей с 28 по 30 октября 2020 года зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мотоцикл марки «№», без государственного регистрационного знака –хранящееся на специализированной стоянке №», расположенной в <...>, возвратить законному владельцу – ФИО1, компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (Десяти) суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осужденный имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, знакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания и получать по ним ответ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова