Апелляционное постановление № 22-304/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 4/17-224/2023

№ 22-304/2024 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 10 апреля 2024 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием прокурора Зимаковой И.Н.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Бетина О.Ю.,

при секретарях судебного заседания Куликовой А.А., Галкиной Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 20 декабря 2023 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника осужденного ФИО1 - адвоката Бетина О.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зимаковой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, а именно о зачете в срок отбытия окончательного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы – мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы от 21.02.2023 года времени его нахождения под стражей с 24 октября 2022 года до 24 ноября 2022 года по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 03 марта 2022 года (постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года), отбытое наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 24.11.2022 года, с 24 ноября 2022 года по 24 ноября 2022 года, отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы – мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы от 21.02.2023 года, с 21 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу 10 марта 2023 года.

Суд, изучив ходатайство осужденного, прекратил производство по нему, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

На апелляционную жалобу осужденного помощником Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 принесены возражения, в которых он просит постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ связан с исполнением приговора и подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей, указанный в п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор.

Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Статьей 72 УК РФ предусмотрен порядок исчисления срока наказания и зачета наказания, согласно которому в срок наказания с конкретной кратностью засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п. 3.1 указанной нормы уголовного закона, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого или особого режима.

Судом первой инстанции установлено, что 03.03.2022 года Дзержинским районным судом Калужской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года принудительные работы заменены на лишение свободы сроком на 7 месяцев 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 октября 2022 года.

Он же осужден 24 ноября 2022 года Мытищинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Дзержинским районным судом Калужской области от 03 марта 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден 21 февраля 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 района Силино г. Москвы – мирового судьи судебного участка №6 района Силино г. Москвы по ч. 5 чт. 327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что для уточнения начала срока отбывания наказания и зачете времени нахождения под стражей и отбытого наказания осужденным ФИО1, начальник ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> и начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратились с ходатайствами к и.о. мирового судьи судебного участка №5 района Силино г. Москвы – мировому судье судебного участка №6 района Силино г. Москвы.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 района Силино г. Москвы – мирового судьи судебного участка №6 района Силино г. Москвы от 26 мая 2023 года ходатайство начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> об уточнении начала срока отбывания наказания удовлетворено, ходатайство начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области удовлетворено частично. Постановлено началом срока отбывания ФИО1 наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № района Силино г. Москвы – мирового судьи судебного участка №6 района Силино г. Москвы от 21 февраля 2023 года считать 10 марта 2023 года. Зачтено в срок отбывания наказания по приговору от 21 февраля 2023 года, отбытое ФИО1 наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 года с 10 декабря 2022 года по 09 марта 2023 года.

Мировой судья пришел к выводу, что оснований для зачета времени нахождения ФИО1 под стражей в период с 24 октября 2022 года по 24 ноября 2022 года по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 03 марта 2022 года, с учетом постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года, не имеется, поскольку указанный период времени зачтен Мытищинским городским судом Московской области при вынесении приговора от 24.11.2022 года.

Время нахождения под стражей ФИО1 с 24.11.2022 года до 09.12.2022 года также зачтено в срок отбывания наказания по приговору Мытищинским городским судом Московской области при вынесении приговора от 24.11.2022 года.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 района Силино г. Москвы – мирового судьи судебного участка №6 района Силино г. Москвы от 26 мая 2023 года вступило в законную силу 13 июня 2023 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с вопросом о зачете времени содержания под стражей в период с 24.10.2022 года до 24.11.2022 года осужденный ФИО1 повторно обратился в Московский районный суд г. Рязани, поскольку данный вопрос являлся предметом рассмотрения и.о. мирового судьи судебного участка №5 района Силино г. Москвы – мирового судьи судебного участка №6 района Силино г. Москвы, о чем вынесено процессуальное решение.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии вступившего в законную силу судебного решения, суд не вправе повторно разрешать тот же вопрос в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ и прекратил производство по ходатайству осужденного ФИО1.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда г. Рязани от 20 декабря 2023 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Свирина