Решение № 2-632/2017 2-632/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-632/2017

Дело № 2-632/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Кебелеш М.И.

c участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности – в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в сумме <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., сославшись на следующие обстоятельства.

Свердловским районным судом г. Белгорода рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа и к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением от 15.07.2016г. исковые требования ФИО1 признаны частично обоснованными. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы страховая выплата в размере <...> руб., расходы на представителя <...> руб., расходы на экспертизу <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., штраф <...> руб., почтовые расходы <...> руб., неустойка <...> руб.

На ответчика возложена обязанность по выплате государственной пошлины.

С ФИО3 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в сумме <...> руб., почтовые расходы <...> руб., расходы на представителя <...> руб., расходы на госпошлину <...> руб.

Не согласившись с решением суда, ответчиком ФИО3 подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.11.2016г. решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.07.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Взысканные судебным актом со страховщика денежные средства выплачены истцу 19.12.2016г., что подтверждается справкой о состоянии вклада от 20.12.2016г. на имя ФИО1 за период с 08.12.2016г. по 20.12.2016г.

По мнению стороны истца, период просрочки исполнения обязательств составляет с 15.07.2016г. (дата принятия решения судом) до 19.12.2016г. (дата исполнения обязательств).

В судебном заседании истец отсутствовала, обеспечила участие представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.07.2016г. установлено, что 14.09.2015г. в 18час. 50 мин в районе <...> в г. Белгороде водитель Заславский, управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем Тойота, г/н <***>, нарушил ПДД и совершил столкновение ТС, в результате чего автомобили, принадлежащий в том числе ФИО1, были повреждены, а также был причинен вред здоровью гражданина.

Обстоятельства ДТП установлены в ходе проверки по административному делу, по итогам которой ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 14.12.2015г.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

Заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов направлено истцом в страховую компанию виновника.

Страховщик, признав событие страховым случаем, произвел истцу выплату 09.03.2016г. в сумме <...> руб. и 10.03.2016г. в размере <...> руб.

Не согласившись с выводами страховщика о размере причиненного ей ущерба, ФИО1 организовала независимую экспертизу у ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению №306 от 28.03.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <...> руб., величина утраты товарной стоимости – <...> руб.

Претензия, направленная истцом ответчику 20.04.2016г. оставлена САО «ВСК» без удовлетворения.

После обращения истца в суд страховщик доплатил <...> руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55 Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Рассматривая по существу требования ФИО1 суд в решении указал, что период взыскания неустойки исчисляется по 15.07.2016г.

Учитывая изложенное, период заявленный стороной истца в настоящем иске подлежит исчислению с 16.07.2016г.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 16.07.2016г. по 18.12.2016г. (156 дней).

<...> руб. х1% х 156 = <...> руб.

С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки суд устанавливает равным <...> руб.

В данном случае неустойка предусмотрена вышеуказанным Законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Вместе с тем ГК РФ управомочивает суд устанавливать соразмерные ее пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая срок заявленного периода, а также то обстоятельство, что исполнение судебного акта осуществлено страховщиком в течение десяти дней с момента предъявления исполнительного документа (09.12.2016г. дата предъявления – 19.12.2016г. дата получения денежных средств), принимая во внимание ранее определённый размер штрафных компенсаций фактически полученных истцом по судебному решению помимо страхового возмещения суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

По мнению суда, взысканная сумма неустойки в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком за указанный в настоящем иске период. Иное приведет к нарушению баланса интересов сторон.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии о выплате неустойки в сумме <...> руб., что подтверждается чеком от 20.12.2016г.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридической помощи истцом уплачено <...> руб., что подтверждено договором и квитанцией-договором №635318 от 20.12.2016г. Указанный размер расходов суд считает соответствующим принципам соразмерности, разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 16.07.2016г. по 18.12.2016г. в сумме <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в сумме <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья - подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2017г.