Решение № 2-3321/2017 2-601/2018 2-601/2018 (2-3321/2017;) ~ М-3664/2017 М-3664/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-3321/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 05 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2014 года между ВТБ 24 (ПАО)(в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 800000 рублей на срок по 05.10.2017 года с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Истец выполнил свои обязательства, предоставив 24.03.2014 года денежные средства ответчику в сумме 800 000 рублей на банковский счет заемщика. Однако, заемщик свои обязательства не исполняет. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 24.03.2014 года № в общей сумме по состоянию на 07.10.2017 года включительно 574641,64 рублей, из которых: 479840 рублей - основной долг, 71202,54 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 7507,85 - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 16091,25 - пени по просроченному долгу. Взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 8946,42 рублей.

Определением суда от 15 января 2018 года по данному делу произведена замена истца ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможность рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (с 11.09.2014 года наименование изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 800 000 рублей путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее по тексту - Правила) и подписания Согласия на кредит (далее по тексту - Согласие на кредит). Кредит предоставлялся сроком с 24.03.2014 года по 25.03.2019 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами путем оплаты обязательного платежа в сумме 20528 руб. 10 коп., включающего часть кредита и проценты за пользование кредитом. В случае несвоевременного погашения основного долга предусмотрено начисление пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании, 24.03.2014г. истцом был выдан кредит ФИО1 в размере 800 000 рублей, таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 платежи осуществлял нерегулярно, с отступлением от графика платежей и в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк 05.09.2017 г. направил в его адрес письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором содержалось требование досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 05.10.2017 года, кроме того, банком было сообщено о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора со следующего дня после вышеуказанной даты.

Однако указанное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 07 октября 2017 года по кредитному договору № от 24.03.2014 г. имеется задолженность в сумме 787033 руб. 56 коп., из которых: 479840 рублей - основной долг, 71202,54 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 75078,54 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 160912,48 - пени по просроченному долгу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена, и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 07 октября 2017 года у него перед банком ВТБ 24 (ПАО) существует задолженность в сумме 787033 руб. 56 коп.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск, Банк ВТБ 24 (ПАО) самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 10% от их суммы и просил взыскать с ответчика задолженность, с учётом указанного снижения, в размере 574641 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению в полном объёме, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.03.2014г. по состоянию на 07.10.2017 года включительно в общей сумме 574641 руб. 64 коп., из которой: основной долг - 479840 рублей., плановые проценты за пользование кредитом - 71202 руб. 54 коп., 7507 руб. 85 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 16091 руб. 25 коп. - пени по просроченному долгу.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 8964 руб. 42 коп., подтвержденные платежным поручением № от 16.11.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 24.03.2014 года № по состоянию на 07 октября 2017 года в размере 574641 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 64 копеек, из которых: 479840 (Четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот сорок) рублей - задолженность по основному долгу по кредиту, 71202 (Семьдесят одна тысяча двести два) рубля 54 копейки - задолженность по плановым процентам, 7507 (Семь тысяч пятьсот семь) рублей 85 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 16091 (Шестнадцать тысяч девяносто один) рубль 25 копеек - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8946 (Восемь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 42 копейки, а всего взыскать 583 588 (Пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья