Решение № 2-1-10/2024 2-1-10/2024(2-1-581/2023;)~М-1-602/2023 2-1-581/2023 М-1-602/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1-10/2024

Дело № 2-1-10/2024

73RS0024-01-2023-000752-96


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2024 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ООО «ВПК-Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что ООО «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 24.12.2021, в соответствии с которым ООО «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 21 000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. На сайте / в мобильном приложении «Мани Мен» заемщиком было подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения и анкеты. На основании полученного заявления первоначальным кредитором должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов компании, посредством проставления простой электронной подписи. В силу положений п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простая письменная форма договора займа считается соблюденной.

ООО «Мани Мен» надлежащим образом выполнило взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, при этом должник в нарушение ст. 807 Гражданского кодекса РФ и условий договора займа в период с 26.01.2022 по 24.11.2023 не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с указанным выше договором. В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает в себя задолженность по основному долгу – 21 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов – 29 834 руб. 50 коп., штраф – 1 165 руб. 50 коп. ООО «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования №ММ-Ц-36-07.22 от 28.07.2022, в связи с чем права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал» на основании ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ. Определением мирового судьи от 03.03.2023 судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности был отменен / вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 307, 160, 161, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ООО «ВПК-Капитал» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 24.12.2021 в сумме 52 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВПК Капитал», ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Мани Мен», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях относительно исковых требований просил в иске ООО «ВПК-Капитал» отказать, поскольку не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований. Так, не предоставлено письмо от банка, с которым был первоначально заключен кредитный договор, о переуступке прав, в котором должна содержаться информация о новом кредиторе, расчет суммы долга и отказ банка от претензий из-за передачи долга коллекторскому агентству. В силу ст. 385 Гражданского кодекса РФ простое уведомление без предоставления доказательств перехода права не влечет обязанности должника исполнить обязательство новому кредитору. Если должник на основании такого бездоказательного уведомления исполнит обязательство новому кредитору, то в случае признания договора цессии недействительным исполнение будет считаться ненадлежащим. Считает, что после полученяи уведомления о переходе права и до предоставления доказательств такого перехода должник вправе не исполнять обязательство. Поскольку истцом не представлен оригинал договора цессии, исковые требования удовлетворению не подлежат. Ответчиком также представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), которая должна размещаться кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), перечислена в ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 9 ст. 5 Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа) и иное.

В соответствии с пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 24.12.2021 между ООО «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, который подписан со стороны заемщика простой электронной подписью – специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора.

В оферте на предоставление займа указаны верные паспортные данные заемщика: ФИО, дата рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, адрес регистрации, а также содержатся номер мобильного телефона и адрес электронной почты заемщика. Принадлежность ФИО1 номера мобильного телефона +№ посредством которого осуществлялось взаимодействие при заключении договора потребительского займа, подтверждается ответом на судебный запрос ООО «Т2 Мобайл».

Согласно Индивидуальным условиям договора (пункты 1, 17) ФИО1 был предоставлен заем в размере 21 000 руб. 00 коп., из которых 20 000 руб. были перечислены на банковскую карту заемщика, 1 000 руб. – в счет оплаты стоимости страхования. Факт перечисления ООО «Мани Мен» денежных средств заемщику ФИО1 подтверждается материалами дела: информацией программно-аппаратного комплекса Payneteasy, реестром начислений и поступивших платежей по договору займа, отчетом по банковской карте ФИО1 в ПАО Сбербанк.

В силу пункта 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка установлена в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) в размере 365,00% годовых. Согласно п.п. 2, 6 Индивидуальных условий заемщик принял на себя обязательство возвратить заем и уплатить начисленные проценты за пользование им, осуществив единовременный платеж в размере 27 930 руб. 26.01.2022. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых, исчисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно материалам дела ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представлено. Согласно расчёту истца, оснований не соглашаться с которым у суда не имеется, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 52 000 руб. 00 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 21 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов – 29 834 руб. 50 коп., штраф – 1 165 руб. 50 коп.

Из ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данное ограничение истцом соблюдено.

Сопоставляя размер основного долга, процентов за пользование займом, период образования задолженности, длительность фактического пользования займом с размером начисленной неустойки (1 165 руб. 50 коп.), суд оснований для освобождения ответчика от её уплаты или снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ не усматривает.

Судом также установлено, что 28.07.2022 между ООО «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор №ММ-Ц-36-07.22 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования кредитора по договору № к должнику ФИО1 в сумме 52 000 руб. перешли к ООО «ВПК-Капитал».

Как следует из ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В Индивидуальных условиях договора займа (п. 13) содержится согласие заемщика ФИО1 на уступку прав требования по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Как следует из Устава ООО «ВПК-Капитал» основным видом деятельности общества является деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требований по договору займа № к должнику ФИО1 отвечает требованиям закона и прав заемщика не нарушает.

Доводы ФИО1 о том, что в материалы дела не представлен оригинал договора уступки прав требования, содержащий информацию о новом кредиторе, расчет суммы долга и отказ банка от претензий из-за передачи долга коллекторскому агентству, судом отклоняются.

Исковое заявление с приложенными документами, в том числе договор цессии №ММ-Ц-36-07.22 от 28.07.2022, Реестр должников (Приложение №1 к договору), платежное поручение об оплате по договору цессии представлены в суд в электронном виде посредством ГАС «Правосудие», в связи с чем представление их оригиналов на бумажном носителе не требуется. В своей совокупности указанные документы содержат информацию о новом кредиторе и о должнике, а также расчет задолженности по договору № от 24.12.2021 на дату уступки прав требования.

Доводы о том, что в адрес должника не были направлены доказательства перехода прав требования, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое полное подтверждение факты наличия задолженности ФИО1 перед первоначальным кредитором и уступки прав требования в указанном выше размере в пользу ООО «ВПК-Капитал». Ответчик доказательств погашения долга ни в пользу первоначального кредитора, ни в пользу нового кредитора не представил.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ должник до предоставления ему доказательств перехода права к новому кредитору приобретает право не исполнять обязательство новому кредитору, а не освобождается от такого обязательства в полном объеме, в связи с чем оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В силу изложенного суд находит исковые требования ООО «ВПК-Капитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (№) задолженность по договору потребительского займа № от 24.12.2021 в сумме 52 000 руб. 00 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 21 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов – 29 834 руб. 50 коп., штраф – 1 165 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме - 05 февраля 2024 года.