Определение № 33А-11248/2025 33А-752/2026 А-11248/2025 А-752/2026 от 20 января 2026 г.

Судья ФИО1 Дело №а-752/2026 (№а-11248/2025)

25RS0№-71


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2026 года <адрес>

Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО3, рассмотрев материал по частной жалобе ФИО2 на определение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 возвращена апелляционная жалоба на решение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

Решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 подана апелляционная жалоба с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, при этом заявителю предоставлялся срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен процессуальный срок для исправления недостатков, указанных в определении Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 на решение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи, административный ответчик подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи, освободить его от уплаты государственной пошлины и принять апелляционную жалобу к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным п. п. 2 - 4 ч. 1, ч. ч. 2 - 6 ст. 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на решение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 299 КАС РФ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. ФИО2 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не могу согласиться с данными выводами судьи первой инстанции, поскольку в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что налоговое законодательство не устанавливает обязанности уплачивать государственную пошлину при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

Таким образом, определение о возвращении апелляционной жалобы принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

С учетом того, что апелляционная жалоба имеется в материалах дела, отвечает всем требованиям ст. 299 КАС РФ, основания для возвращения дела в суд первой инстанции отсутствуют, указанную жалобу следует принять к производству суда апелляционной инстанции, выполнить действия, предусмотренные ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Апелляционную жалобу ФИО2 на решение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принять к производству административной коллегии <адрес>вого суда, выполнить действия, предусмотренные ст. 302 КАС РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3