Постановление № 1-1654/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-1654/2025

14RS0035-01-2025-016655-65

Дело № 1-1654/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 22 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Минеевой Э.В., при секретаре судебного заседания Андросовой Э.М., с участием государственного обвинителя Чегодаевой М.В., защитника – адвоката по назначению Стручкова П.В., подсудимого С.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С., родившегося ____ года в ____, гражданина ___, со средним общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, невоеннообязанного ___, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего ___, судимости не имеющего, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

С. обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С.., в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 15 минут 22 августа 2025 года, находясь на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество, ему не принадлежит, с поверхности дивана, умышленно тайно похитил, сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Росо M5s» на 128 GB, стоимостью 15 990 рублей, со вставленными в него сим-картой оператора сотовой связи ООО «МегаКом» и ООО «Yota», не представляющие материальной ценности для потерпевшей У.., после чего С.., вышел из административного здания удерживая похищенное имущество, тем самым скрылся с места совершения преступления, причинив У.. значительный материальный ущерб в размере 15 990 рублей.

Похищенным имуществом С.. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Потерпевшая У.. надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, просит прекратить уголовное дело в отношении С.. в связи с примирением сторон, поскольку она его простила, его извинений и возмещения ущерба, путем возврата похищенного, ей достаточно для заглаживания вреда перед ней, она с ним примирилась, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию понятны, иск подавать не желает, заявляет ходатайство добровольно.

Подсудимый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный ущерб потерпевшей, вернул похищенное, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, которые потерпевшая приняла, претензий к нему не имеет, он осознает, что прекращение уголовного дела будет по нереабилитирующим основанием, давления на потерпевшую не оказывал по написанию заявления о прекращении, потерпевшая добровольно изъявила такое желание.

Защитник поддержал позицию подсудимого о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель возражает, поскольку считает, что необходимо учитывать обстоятельства совершенного преступления.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого, выслушав мнения сторон, установил, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, которые она приняла, с потерпевшей примирился, возместил причиненный вред путем возврата похищенного, потерпевшая претензий к нему не имеет, принятые подсудимым меры, направленные на заглаживание вреда, ей достаточны, указанные действия подсудимого снижают степень опасности совершенного преступления, что подтверждаются расписками и заявлением потерпевшей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд учитывает мнение потерпевшей, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая считает причинённый преступлением ущерб возмещённым, а принятые С.. меры достаточными для заглаживания причиненного ей вреда.

Подсудимый принес извинения, ущерб возмещен, в суде указал, что в содеянном искренне раскаялся, более подобных действий не совершит, подсудимый предпринял меры для компенсации негативных последствий преступления, причиненных потерпевшей.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности С.. суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, что подтверждается заявлением, смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, которые характеризуют его с положительной стороны, и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Несмотря на то, что прекращение уголовного дела это право суда, данное обстоятельство не дает суду право на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения, при таких обстоятельствах суд не принимает доводы государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, DVD-R-диск, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон, возвращенный под сохранную расписку, – считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить С.. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы С.., он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Минеева