Решение № 2-7653/2019 2-924/2020 2-924/2020(2-7653/2019;)~М-5733/2019 М-5733/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-7653/2019

47RS0№-25

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ООО «Европейская слобода» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к ООО «Европейская слобода» о защите прав потребителей. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 861,44 руб. в пользу каждого истца за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов, за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований.

В обоснование требований ссылаются на то, что по договору участия в долевом строительстве № YD-17-12/17 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать им квартиру в жилом доме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры в размере 2 763 600 руб. оплачена ими в полном объеме. Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчик квартиру не передал. На претензию неустойку не выплатил.

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поддержал заявленные требования, подтвердил изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в суд явилась, представила отзыв, в котором просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № YD-17-12/17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, Касимово-1, уч. 2, уч. Касимово, земельный участок кадастровый номер №.

Согласно п.п. 2.4 договора застройщик обязуется передать объект участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением № к договору стороны согласовали внесение изменений в п. 2.4, установив срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате квартиры в предусмотренном договором размере 2 763 600 руб. подтверждается представленными платежными поручениями и ответчиком не оспаривается. Объект долевого строительства по акту приема-передачи не передан.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 руб., компенсация морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого истца, соответствующий штраф.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», приходит к выводу о правомерности заявленных истцами требований.

Согласно произведенному расчету размер подлежащей взысканию неустойки с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (8,50%) за 328 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 513 661,21 руб.

Ответчик представил возражения на иск с ходатайством о снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, сумму взысканной в пользу истцов ранее решением суда неустойки, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 258 000 руб., по 86 000 руб. в пользу каждого истца.

Данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, считает такой размер неустойки адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена в ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. в пользу каждого истца. Размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истцов вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

Штраф наряду с неустойкой в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца об уплате неустойки в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6 080 руб.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ООО «Европейская слобода» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европейская слобода» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 45 000 руб.

Взыскать с ООО «Европейская слобода» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 45 000 руб.

Взыскать с ООО «Европейская слобода» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, отказать.

Взыскать с ООО «Европейская слобода» в бюджет Всеволожского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 6 080 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.