Решение № 2А-80/2020 2А-80/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-80/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, представителя административного ответчика Отдела судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области по доверенности судебного пристава –исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-80/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов Богородицкого и Воловского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу –исполнителю ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов Богородицкого и Воловского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, указывая о том, что на основании решения <данные изъяты> районного суда, вступившего в законную силу 04.09.2018 по делу №, истец (должник) был обязан выплатить задолженность по кредитным платежам в размере 4 763 504, 76 рублей. В октябрь 2018 г. на основании исполнительных листов по данному решению судебный пристав отдела Богородицкого и Воловского районов судебных приставов УФССП России по Тульской области ФИО6 возбудила исполнительное производство №. Должник не выплатил деньги в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных постановлений (ч. 2 ст. 15, ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). В связи с чем, судебный пристав 24 января 2019 г. вынес постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 333 445, 33 руб., то есть 7% от суммы задолженности (ч. 1,3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). По состоянию на 20.12.2019 года задолженность по исполнительному производству № была погашена, что подтверждается постановлением от 20.12.2019 об окончании исполнительного производства, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО7 Исполнительский сбор можно уменьшить (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). По мнению административного истца, для этого есть основания, поскольку задолженность в полном объеме погашена; истец находится в тяжелом материальном положении. Истец является пенсионером, подсобного хозяйства не имеет, никаких сбережений он не имел и не имеет. Размер пенсии составляет 14137,15 рублей, иного дохода истец не имеет. Самочувствие истца и возраст не позволяют ему трудоустроиться, чтобы получать дополнительный доход. Истец являлся поручителем по договору кредитования и не получала, и не распоряжалась заемными денежными средствами. Дав свое согласие на поручительство, надеялась на добросовестность заемщика и надлежащее исполнение им кредитных обязательств. В соответствии с ч.6,7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, просила уменьшить размер исполнительного сбора, который подлежит взысканию на основании постановления от 24.01.2019г. № на 1/4 от его общей суммы и установить исполнительский сбор в размере 250 084, 00 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала свои административные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, уменьшить ей исполнительский сбор, так как она пенсионерка, нигде не работает. Она постоянно находится в больнице, так как у неё сахарный диабет. Она стала поручителем по кредитному договору по просьбе сына ФИО3, думала, что он все оплатит в АО «Россельхозбанк». Но образовалась задолженность по кредитному договору и было вынесено решение суда о взыскании задолженности солидарно: с неё, с её сына ФИО4 и ООО «Агро-Резерв» на сумму более 4 млн. 700 тыс. рублей. Она получала в 2018 году от судебного пристава-исполнителя постановление о добровольном погашении всей суммы задолженности в течение 5 дней, но она не имела такой возможности, поскольку лежала в больнице, её доход- только пенсия. Её сын ФИО4 также не мог погасить задолженность по решению суда. У неё производились удержания в течение 10 месяцев из пенсии в размере 50%, примерно по 7 500 рублей в месяц. Потом всю задолженность по кредитному договору погасило ООО «Агро-Резерв». У неё на праве собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Однако другие машины: <данные изъяты> за ней только зарегистрированы на праве собственности, а распоряжается ими сын, и она про эти машины ничего не знает. Её сын ФИО4 банкрот, по этому поводу рассматривается дело в Арбитражном суде. За ней на праве собственности действительно зарегистрировано недвижимое имущество: две квартиры в <адрес>, но это квартиры её дочери, одна квартира в <адрес>, в которой она проживает вместе с сыном ФИО4, есть нежилые помещения в <адрес>, но их никто не покупает, они в полуразрушенном состоянии. За ней также зарегистрированы на праве собственности земельные участки, но это земли сельхозназначения, и ими пользуется её сын ФИО4 Кроме того, на ней зарегистрировано недвижимое имущество: нежилое помещение и земельный участок в <адрес>, которые находятся в ипотеке, и за них удерживают отчисления с её пенсии. Таким образом, фактически у неё в собственности квартира в <адрес> и автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, выступающая также представителем административного ответчика ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области по доверенности, просила в административных исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме. Пояснила о том, что на основании исполнительных документов о взыскании задолженности по кредиту в размере 4 763 504,76 руб. с солидарных должников: индивидуального предпринимателя –главы КФХ ФИО4, ООО «Агро-Резерв», ФИО1 в ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области было возбуждено три исполнительных производства, объединенные в сводное производство, в том числе и в отношении ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 4 763 504,76 руб. от 04.10.2018 года, с указанием о добровольном исполнении требований исполнительного документа в течение 5 дней, было направлено ФИО1, которое ею было получено в октябре 2018 года. Но должник не исполнил в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2019 года в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, то есть в размере 333 445,33 руб. с ФИО1, как с перспективного должника. На должников: ООО «Агро-Резерв» и индивидуального предпринимателя- главу КФХ ФИО4 исполнительский сбор не выносился, поскольку ООО «Агро-Резерв» свою деятельность на тот момент не вело, директора Общества было не найти, та находилась в <адрес>, задолженность у общества была в размер 20 млн. рублей. ИП ФИО4 также имел большую задолженность на 300 млн. рублей, еще до возбуждения данного исполнительного производства. В отношении него введена процедура наблюдения. В декабре 2019 года задолженность по исполнительным документам (задолженность по кредитным платежам перед АО «Россельхозбанк») погашена в полном объеме ООО «Агро-Резерв», а также частично удержано с пенсии ФИО1 В связи с чем, вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 20.12.2019 года судебным приставом- исполнителем ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО7 Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство № от 26.12.2019 года. Взыскание исполнительского сбора производится с пенсии ФИО1 Взыскание произведено пока только за один месяц, декабрь 2019 года, в размере 7 000 рублей. В конце декабря 2019 года к ним обратилась ФИО1 с заявлением об уменьшении процента удержания исполнительского сбора с 50% до 30%, данный процент удержания был уменьшен. С ГУ УПФ РФ в г. Богородицке сведения о перечислениях к ним поступают после 25-го числа каждого месяца. С февраля 2020 года будут изменения по удержанию исполнительского сбора с пенсии ФИО1, который будет взыскиваться по 30% от размера её пенсии. У должника ФИО1 на праве собственности есть недвижимость: две квартиры в <адрес>, квартира в <адрес>, где она проживает, нежилые помещения под магазин в <адрес>, земельные участки в <данные изъяты> районе, недвижимость и участок в <адрес>, но они в ипотеке. Учитывая, что у должника имеется много недвижимости, и ФИО1 в добровольном порядке не исполнила требования исполнительного документа, то ответчики против уменьшения исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 4 763 504,76 руб. от 04.10.2018 года выносила судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 После её ухода в декретный отпуск данное исполнительное производство для исполнения было передано ей, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО7 из-за технической ошибки в базе данных, так как произошел сбой в программе. И только, ФИО7, как администратор, могла вынести данное постановление.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, представители заинтересованных лиц: АО «Россельхозбанк», ООО «Агро-Резерв», заинтересованное лицо ИП-Глава КФХ ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представлено заявление представителя заинтересованного лица –директора ООО «Агро-Резерв» ФИО8 о рассмотрении данного административного дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения требований ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора.

Представлено заявление представителя заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО9 о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя банка, в разрешении данного требования ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора полагаются на усмотрение суда. Также сообщает о том, что <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по делу № были выданы исполнительные листы о взыскании в пользу банка солидарно с ИП –главы КФХ ФИО4, ФИО1, ООО «Агро-Резерв» задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012 года в размере 4 726 167,76 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 337 руб. Задолженность по данному кредитному договору погашена в полном объеме солидарными должниками: ООО «Агро-резерв» в сумме -4 691 226,54 руб. и ФИО1 в сумме-72 278,52 руб.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, счел необходимым рассмотреть данные административные исковые требования в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по административному делу, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1. в редакции, действующей до 06.03.2019 года).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При таких данных, заявленные требования вытекают из сферы публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, при этом порядок рассмотрения заявления об уменьшении исполнительского сбора регламентирован нормами КАС РФ.

Разрешая заявленные административные требования ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора, судом установлено следующее.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 30.07.2018 года, вступившим в законную силу 04.09.2018 года, исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю-главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, ФИО1, ООО «Агро-Резерв» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскано в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала солидарно с ИП ГКФХ ФИО4, ФИО1, ООО «Агро-Резерв» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2012г. в сумме 4 726 167,76 руб., а также взысканы солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в размере 37 337 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП ГКФХ ФИО4 и являющееся предметом залога по договору № о залоге транспортных средств от 28.12.2012 года.

Согласно договору поручительства № от 28.12.2012 года, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, она является поручителем за исполнение ИП-главой К(Ф)Х ФИО4 своих обязательств по кредитному договору № от 28.12.2012 года между кредитором и должником.

На основании вышеуказанного решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области был выдан 18.09.2018 года исполнительный лист серии <данные изъяты> № по делу №, предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 763 504,76 руб. с должника ФИО1, направленный АО «Россельхозбанк» в ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 от 04.10.2018 года в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 от 31.01.2019 года объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства от 04.10.2018 года №, от 04.10.2018 года №, от 04.10.2018 года №, с присвоением номера №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 от 24.01.2019 года, в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа –исполнительного листа № от 18.09.2018 года, отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО1 установлен исполнительский сбор в размере 333 445,33 руб.

В материалах исполнительного производства № имеются объяснения ФИО1, данные ею судебному приставу-исполнителю ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области 27.02.2019 года, в которых указано, что о возбуждении исполнительного производства она была уведомлена почтой, никаких мер, направленных на погашение задолженности, не предпринимала, надеется на погашение кредита сыном. Кредиторскую задолженность погасить не имеет возможности в связи с трудным материальным положением. Она имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенный ею, об остальных машинах, она ничего не знает, и где они, ей неизвестно.

Постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от 24.01.2019 года судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 5 089 207,87 руб., из них: основной долг на сумму 4 755 762,54 руб., исполнительский сбор в сумме 333445,33 руб.

Как следует из сообщения АО «Россельхозбанк» в Богородицкий раойнный суд Тульской области от 22.01.2020 года задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012 года в размере 4 726 167,76 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 337 руб. погашены в полном объеме солидарными должниками: ООО «Агро-Резерв» в сумме -4 691 226,54 руб. и ФИО1 в сумме-72 278,52 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО7 от 20.12.2019 года окончено исполнительное производство № в связи с добровольным исполнением исполнительного документа.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 от 26.12.2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения- исполнительский сбор в размере 333 445,33 руб. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава исполнителя б/н от 24.01.2019 года, не установлен в соответствии с ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 является пенсионеркой с 07.07.2010 года, что подтверждается пенсионным удостоверением от 13.08.2010 года.

В материалах исполнительного производства № имеются сведения из ГИБДД МВД России о зарегистрированных правах ФИО1 на транспортные средства по состоянию на 09.10.2018 года: <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ.в., <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ.в., полуприцеп с бортовой платформой: <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ.в., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 02.02.2019 года №, содержащейся в материалах исполнительного производства №, административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности следующее имущество: <данные изъяты>-комнатная квартира, площадью 49 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, дата регистрации-20.08.2009 года, обременение не зарегистрировано; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, 1200 кв.м по адресу: <адрес>, дата регистрации- 15.01.2016 года, обременение не зарегистрировано; квартира, площадью 91,6 кв.м, по адресу: <адрес>, дата регистрации-15.01.2013 года, обременение не зарегистрировано; административное нежилое помещение, площадью 46,7 кв.м, дата регистрации-30.05.2012 года, обременение –аренда; магазин, площадью 157,1 кв.м, по адресу: <адрес>, дата регистрации - 30.05.2012 года, обременение –аренда; земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 411900 кв.м, по адресу: <адрес>, дата регистрации- 11.09.2012 года, обременение не зарегистрировано; земельный участок для эксплуатации и обслуживания административного здания, площадью 850 кв.м, по адресу: <адрес>, дата регистрации-09.08.2010 года, обременение не зарегистрировано; нежилое здание, площадью 444,9 кв.м, по адресу: <адрес>, дата регистрации- 25.11.2015 года, обременение –ипотека, объект культурного наследия; квартира, площадью 44,4 кв.м. по адресу: <адрес>, дата регистрации- 27.11.2013 года, обременение –ипотека; земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 32200 кв.м, по адресу: <адрес>, дата регистрации- 11.09.2012 года, обременение не зарегистрировано; жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 42,6 кв.м, дата регистрации- 27.02.2017 года, обременение не зарегистрировано; земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 123500 кв.м., по адресу: <адрес>, дата регистрации- 26.04.2016 года, обременение не зарегистрировано; земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 20900 кв.м., по адресу: <адрес>, дата регистрации- 11.09.2012 года, обременение не зарегистрировано; земельный участок (для жилого дома), площадью 503 кв.м, по адресу: <адрес>, дата регистрации- 25.11.2015 года, обременение –ипотека; нежилое помещение, площадью 31,6 кв.м, по адресу: <адрес>, дата регистрации- 13.03.2003 года, обременение не зарегистрировано; земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 169100 кв.м, по адресу: <адрес>, дата регистрации- 11.09.2012 года; обременение не зарегистрировано.

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что административный истец ФИО1, зная о возбуждении в отношении неё исполнительного производства от 04.10.2018 года о взыскании с неё на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № по делу № задолженности по кредитным платежам в размере 4 763 504,76 руб. в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 28.12.2012 года, по которому она являлась поручителем, не выполнила требования исполнительного листа в добровольном порядке.

Взыскание исполнительского сбора в размере 333 445,33 руб., установленного постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области 24.01.2019 года в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, так как должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный срок.

При этом установленный исполнительский сбор отвечает критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Каких-либо мер к добровольному погашению задолженности, ФИО1 не предпринималось.

ФИО1 не было представлено судебному –приставу исполнителю доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне её контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также, ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа –исполнительного листа.

Доводы административного истца ФИО1 о её тяжелом материальном положении, поскольку она является пенсионеркой, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 принадлежат на праве собственности недвижимость и транспортные средства, часть из которых была приобретена ею уже после установления ей пенсии.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что все имущество, за исключением одной квартиры в <адрес> и автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежат не ей, а другим лицам, являются необоснованными, поскольку в силу положений ст.219 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, именно собственнику принадлежит право пользования, распоряжения и владения своим имуществом.

Наличие у административного истца ФИО1 пенсии в размере 14137,15 рублей при изложенных обстоятельствах суд не может отнести к иным существенным обстоятельствам, позволяющим уменьшить исполнительский сбор.

Судом установлено, что исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 4 763 504,76 руб. в пользу АО «Россельхозбанк» было исполнено в принудительном порядке в основном за счет погашения задолженности в размере 4 691 226,54 руб. солидарным должником ООО «Агро-Резерв», и в небольшой сумме в размере 72 278,52 руб. за счет взыскания с пенсии ФИО1

С учетом степени вины должника ФИО1, не предпринимавшей меры к добровольному погашению задолженности по исполнительному документу, её имущественного положения: наличие у неё на праве собственности недвижимости в виде квартир, земельных участков и нежилых помещений, а также транспортных средств, отсутствие иных существенных обстоятельств, позволяющих уменьшить исполнительский сбор, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения размера исполнительского сбора административному истцу ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к Отделу судебных приставов Богородицкого и Воловского районов Управления Федеральной службы судебных приставав по Тульской области, судебному приставу –исполнителю ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставав по Тульской области об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава –исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области от 24.01.2019 года, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020 года