Решение № 2-1442/2017 2-1442/2017(2-9861/2016;)~М-8656/2016 2-9861/2016 М-8656/2016 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1442/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Радченко А.В.,

при секретаре Беляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. ДТП произошло в связи с нарушением ПДД Российской Федерации водителем ФИО3, который в момент ДТП осуществлял трудовые обязанности управляя автомобилем, принадлежащем работодателю ФИО2, гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты> и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Как справки о ДТП серии № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в результате нарушение водителем ФИО3 п. 10.1 требований ПДД Российской Федерации (л.д. 17).

Согласно заключению эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО3 является сотрудником ФИО2, что подтверждается копийе трудовой книжки (л.д. 150-163), копией трудового договора (л.д. 164-167) и копией приказа о приеме на работу (л.д. 168).

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (расчет л.д. 3 судом проверен и признан обоснованным).

Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда. На ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.

В обосновании своей позиции истец ссылается на то, что в связи с аварийном со стоянии транспортного средства на протяжении четырех месяцев он не мог им пользоваться.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в ходе рассмотрения дела доказательства, подтверждающие причинение физических или нравственных страданий истцу в результате со стороны ответчика, истец не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда надлежит оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № истец понес расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (цена иска, размер взысканных сумм, объем и характер оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний по настоящему делу), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Также истец понесла затраты на оплату услуг специалиста по оценке восстановительного ремонта т/с в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на ремонт т/с (дефектовка) в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеками и счетом (л.д. 64-66), на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., что подтверждается нотариально заверенной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на телеграммы в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Поскольку при подаче иска в суд истцом были понесены судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований, – отказать.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Копия верна

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года