Решение № 2-329/2023 2-329/2023~М-315/2023 М-315/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-329/2023

Дело №

УИД 28RS0№-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года пгт Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого он купил у ФИО2 автомобиль марки TOYOTA PLATZ с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца в пункт МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> для совершения регистрационных действий в ходе осмотра автомобиля было установлено, что год выпуска автомобиля фактически – 2002, не соответствует году выпуска, указанному в паспорте транспортного средства <адрес> – 2004, маркировочная табличка закреплена кустарно, номер кузова имеет следы механического воздействия. На панели воздухопритока, содержащей номер кузова транспортного средства, по краям, в местах крепления имеются сварные соединения. По данному факту в ОП № УМВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проверки ЭКЦ УМВД России по <адрес> проведена автотехническая судебная экспертиза (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой установлено, что идентификационный номер кузова № автомобиля является вторичным, так как первоначальное содержание номера кузова удалено путем выреза фрагмента кузова с его идентификационным номером с последующей установкой в образовавшийся проем панели со вторичной маркировкой с автомобиля «донора». На основании проведенной проверки государственный учет автомобиля прекращен. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации полагал данное обстоятельство существенным, дающим основания для расторжения договора. Истцом неоднократно принимались меры по расторжению договора и возврату денежных средств в размере 310000 рублей, однако ответчик на требования не реагирует, возвращать денежные средства отказывается. В связи с тем, что договор заключался в <адрес>, истцом понесены убытки в размере 60000 рублей по перевозке автомобиля до <адрес>, которые подлежат взысканию с ответчика. Также истцом уплачена государственная пошлина в размере 6900 рублей.

На основании изложенного просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный знак № 28, заключенный между ФИО1 и ФИО2; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 310000 рублей в счет оплаченной стоимости автомобиля марки TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный знак № 28; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства ы размере 60000 рублей в счет убытков по перевозке автомобиля марки TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный знак № 28 из <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО10 участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указав, что в настоящее время ответчиком принимаются меры по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту замены маркировочной таблички номера кузова в автомобиле. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был приобретен в собственность его доверителя ФИО2 При постановке на учет в органах ГИБДД в <адрес> производился осмотр автомобиля сотрудником полиции и каких-либо признаков замены маркировочной таблички номера кузова выявлено не было, что говорит о том, что на тот момент табличка не подвергалась воздействию. В противном случае сотрудник полиции не мог бы этого не заметить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль у ФИО2 и автомобиль находился в его владении до ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период времени ФИО1 мог сам заменить кузов автомобиля по какой-либо причине, например, по причине того, что автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие. И с целью приведения номера кузова в соответствие с паспортом транспортного средства, мог заменить табличку установленного номера кузова на табличку с номера кузова спорного автомобиля. Считает, что в данном случае, до выяснения виновного лица в замене номера кузова, вынесение решения преждевременно. Настаивает, что маркировочная табличка могла быть заменена либо ФИО1, либо ФИО13. И поскольку его доверитель замену не производила, в ДТП не попадала, высказывал предположение, что табличка была заменена ФИО1 Считает, что обязанность установить виновное лицо лежит на органах дознания. Поскольку отсутствуют доказательства того, что именно ФИО13 произвела замену маркировочной таблички кузова автомобиля TOYOTA PLATZ с государственным регистрационным знаком № 28, требования ФИО1 являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Аналогичные доводы приведены в отзыве ФИО2 на исковое заявление, в котором также указано, что надлежащим ответчиком по иску будет виновное лицо, которое произвело замену маркировочной таблички кузова автомобиля. Кроме того, имеется ссылка на несоблюдение досудебного порядка расторжения договора со стороны истца.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, принимая во внимание надлежащее их извещение и представление ими доказательств в письменном виде.

Оценивая доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства того, что ФИО1 обращался к ФИО2 с требованием о расторжении договора и категоричную позицию стороны ответчика о недопустимости расторжения договора купли-продажи автомобиля, изложенную в ходе судебного разбирательства ее представителями ФИО6 и ФИО11, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Так, в силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено в судебном заседании представителем ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился по телефону с требованием расторгнуть договор и перевести ему денежные средства за автомобиль, билеты, транспортировку, на что ему был дан однозначный отказ, поскольку истец кузов в автомобиле и маркировочную табличку не меняла, о таких недостатках ей ничего не было известно, истца она в заблуждение не вводила.

При таких обстоятельствах порядок расторжения договора признается судом соблюденным, поскольку истцом был получен однозначный отказ от ответчика расторгнуть договор купли-продажи. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика ФИО6 также указывала на категоричный отказ от расторжения договора и обсуждения каких-либо условий мирового соглашения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в <адрес> был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО2 продала, а ФИО1 купил автомобиль марки TOYOTA PLATZкатегории транспортного средства В, ПТС <адрес>, регистрационный номер № 28, год выпуска 2004, двигатель №, кузов №, цвет серый. Цена договора составила 310000 рублей, денежные средства за автомобиль переданы покупателем продавцу в полном объеме, что подтверждено копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, на проданный автомобиль TOYOTA PLATZ, год изготовления ТС – 2004, номер двигателя первоначально при выдаче №, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена двигателя на двигатель №. Указанный паспорт транспортного средства выдан взамен предыдущего <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хасанской таможней при ввозе автомобиля в Российскую Федерацию.

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» по запросу суда, за период с 2016 года по 2023 год регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства шесть раз, в том числе в связи со сменой собственников (ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9), снятием с учета в связи с продажей (ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ), постановкой на учет ранее снятых с учета (ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, с изменением номера двигателя).

Как следует из отчета об истории автомобиля, сформированного на общедоступном сайте ДД.ММ.ГГГГ по номеру кузова №, в отношении автомобиля TOYOTA PLATZ с государственным регистрационным знаком № 28 по сведениям ГИБДД отражено 7 собственников, а также обнаружены ограничения на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в виде аннулирования регистрации, обнаружен 4 дорожно-транспортных происшествия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что автомобиль находится на территории Российской Федерации с ноября 2007 года, за указанное время сменилось 7 собственников, участвовал в 4 дорожно-транспортных происшествиях.

После приобретения автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал его перевозчику ООО «Камчатское морское пароходство» для осуществления перевозки в Петропавловск-Камчатский, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отгружен экспедитору ООО ТЭК «Формула логистики» и ДД.ММ.ГГГГ был получен ФИО1 с оплатой стоимости перевозки в сумме 60000 рублей, что подтверждено копией коносамента № КМП с согласованной датой отправки груза ДД.ММ.ГГГГ через экспедитора ООО ТЭК «Формула логистики», что также подтверждается копией грузовой накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной представителем экспедитора ООО ТЭК «Формула логистики», и копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как подтверждено уведомлением о прекращении государственного учета автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным УМВД России по <адрес> в адрес ФИО1 и ФИО2; материалами об отказе в возбуждении уголовного дела №, предоставленными УМВД России по <адрес> по запросу суда, при обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на пункт МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>-восточное шоссе, 33) для совершения регистрационных действий с автомобилем TOYOTA PLATZ 2004 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный номер № 28,в ходе проведения осмотра транспортного средства было установлено несоответствие года выпуска автомобиля, указанного в П№, фактическому году выпуска – 2002, следы механического воздействия на номер кузова и кустарного закрепления маркировочной таблички; на панели воздухопритока, содержащей номер кузова транспортного средства, по краям, в местах крепления имеются сварные соединения. В рамках проверки экспертно-криминалистическим центром УМВД России по <адрес> проведена автотехническая судебная экспертиза (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой установлено, что места крепления маркировочной площадки, несущей идентификационный номер кузова №, слева справа и снизу выполнены не заводским способом, верхний край данной панели не просматривается, так как скрыт лобовым стеклом. Таким образом, идентификационный номер кузова «№» автомобиля «TOYOTA PLATZ» государственный регистрационный номер №, вероятно является вторичным, так как первоначальное содержание номера кузова могло быть удалено путем выреза фрагмента кузова с его идентификационным номером, с последующей установкой в образовавшийся проем панели со вторичной маркировкой с автомобиля «донора». Решить вопрос о замене номера кузова в категоричной форме не представляется возможным, так как для этого необходим демонтаж ветрового стекла представленного на исследование автомобиля. Маркировочная площадка, несущая номер двигателя, изменению не подвергалась, на отдельных элементах конструкции кузова имеется маркировка, соответствующая 2002 году выпуска. Согласно заключению эксперта № от 15-ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материале об отказе в возбуждении уголовного дела №, бланк паспорта транспортного средства с серией и номером <адрес> изготовлен производством Госзнак. Первоначальное содержание паспорта транспортного средства с серией и номером <адрес> изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, дорисовки, допечатки не подвергалось. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 326, ч. 1 ст. 327 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Государственный учет автомобиля TOYOTA PLATZ 2004 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный номер № 28, прекращен. ФИО1 рекомендовано явиться в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> для сдачи государственных регистрационных знаков, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Автомобиль был передан ФИО1 под сохранную расписку, на что указано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается непосредственно распиской, представленной в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела №.

Ссылаясь на невозможность использования приобретенного автомобиля по прямому назначению, истец обратился в суд с приведенными требованиями о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, а также расходов, понесенных на его транспортировку.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен пп. "ж" и "з" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из содержания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, следует, что истцу был продан автомобиль с номером кузова №, то есть уже с измененной (вторичной) маркировкой идентификационного номера. Вина истца в замене маркировочной таблички номера кузова приобретенного автомобиля не доказана.

Доводы стороны ответчика о том, что замена кузова могла быть произведена истцом ФИО1, а маркировочная табличка поставлена им на новый кузов с целью приведения его в соответствие с паспортом транспортного средства, судом отклоняются, как основанные на предположениях и не подтвержденные какими-либо объективными доказательствами. Данных, свидетельствующих о том, что после приобретения ФИО1 автомобиль был поврежден в дорожно-транспортном происшествии, что указывало бы на необходимость замены кузова, в материалах дела не имеется. Все дорожно-транспортные происшествия с участием данного автомобиля, сведения о которых имеются в распоряжении суда, имели место до приобретения автомобиля ФИО2 и ФИО1

Доводы стороны ответчика о том, что на обстоятельства замены маркировочной таблички после приобретения автомобиля ФИО1 указывают неоднократные регистрационные действия в органах ГИБДД, в том числе при постановке автомобиля на учет ФИО2, не могут безусловно свидетельствовать о том, что маркировочная табличка номера кузова подвергалась замене в период после совершения сделки между ФИО2 и ФИО1, поскольку осмотр транспортного средства производится сотрудником полиции, который может не усмотреть признаков монтажа не заводским способом маркировочной таблички.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль был продан ответчиком истцу с измененными номерными агрегатами, имеющими признаки не заводского монтажа слева, справа и снизу, что повлекло прекращение государственной регистрации автомобиля и невозможность его эксплуатации по назначению, и что препятствует законному пользованию данным автомобилем, соответственно, такой автомобиль не может быть признан товаром надлежащего качества, пригодным для целей своего использования.

Из приведенных выше правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Передача ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет последнему требовать взыскания переданной денежной суммы ввиду существенного нарушения продавцом условий договора передачей товара, который невозможно использовать по назначению.

Поскольку материалами дела подтверждается факт продажи ответчиком истцу автомобиля, не пригодного для использования, с уже измененной первоначальной идентификационной маркировкой, в результате чего истец лишен возможности пользоваться им по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, в силу чего у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Изменение идентификационного номера кузова и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Ссылки ответчика на то, что ФИО2 замена маркировочной таблички номера кузова, равно как и какие-либо иные ремонтные воздействия на кузов автомобиля в период ее владения не осуществлялись, также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является продажа автомобиля, не пригодного к эксплуатации в дорожном движении, а не совершение действий по замене маркировочной таблички, которая могла быть заменена еще до приобретения автомобиля ФИО2

Правовым основанием для расторжения договора в настоящем случае является передача продавцом покупателю товара с существенными недостатками, которые не позволяют использовать товар по назначению, в связи с чем, поскольку именно ответчик продал истцу автомобиль, непригодный для его использования для целей, для которых он обычно используется, поскольку государственный учет автомобиля прекращен уполномоченным органом, а обнаруженный недостаток товара возник до передачи автомобиля истцу, то есть до заключения договора купли-продажи, и доказательств обратного не представлено, данное основание является достаточным для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, переданного с существенным недостатком.

Оснований полагать, что номер кузова автомобиля изменен в период владения автомобилем истцом, либо истец знал о таких недостатках приобретенного у ответчика автомобиля, у суда не имеется.

В данном случае факт постановки ФИО2, а также предыдущих владельцев автомобиля на учет и его эксплуатации не имеет правового значения в возникших между ней и покупателем правоотношениях, когда органами ГИБДД регистрация данного транспортного средства прекращена в связи с признанием регистрации недействительной (аннулированием), о чем ФИО1 было сообщено УМВД России по <адрес> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на необходимость сдачи номерных знаков, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации в органы ГИБДД.

Разрешая заявленные истцом требования на транспортировку автомобиля суд также находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Факт несения убытков на транспортировку автомобиля подтвержден истцом документально: коносаментом от ДД.ММ.ГГГГ, грузовой накладной от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 60000 рублей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, установив факт того, что передача ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет последнему требовать взыскания переданной денежной суммы, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу истца уплаченных за автомобиль денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в сумме 310000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля, а также понесенные им расходы на транспортировку автомобиля в сумме 60000 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального права Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 6900 рублей, что соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей размер государственной пошлины при подаче в суд иска имущественного характера физическим лицом.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы в сумме 6900 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи автомобиля и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA PLATZ, 2004 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет серый, с государственным регистрационным знаком №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 282-010) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ9 года УМВД России по <адрес>, код подразделения 410-001) стоимость автомобиля в размере 310000 рублей, расходы на транспортировку автомобиля в размере 60000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 рублей, а всего взыскать 376900 (триста семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> И.М. Пасюк