Решение № 2-642/2017 2-642/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-642/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№
29 марта 2017 года г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи - Матюшевой Е.П.

при секретаре – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, Управление по вопросам миграции УМВД России по Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования квартирой

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, Управление по вопросам миграции УМВД России по Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением и просил признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является одним из нанимателей жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, проживает в квартире вместе с матерью ФИО2 с 1994 года и в настоящее время имеет намерение приватизировать квартиру. Однако, в квартире также зарегистрирована ответчик по делу, при этом в квартире ответчик не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, не поддерживает ее в пригодном для проживания состоянии, в связи с чем истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО6 (фамилия изменена в связи с вступлением в брак) обратилась в суд со встречными исковыми требованиями об определении порядка пользования квартирой и просила выделить ей в пользование комнату площадью 12,0 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, оставив места общего пользования в совместном пользовании.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> по адресу: г.Севастополь, <адрес>, предоставлена для проживания ФИО2 – бабушке ФИО4, ФИО9 – деду ФИО4, ФИО5 – дядя ФИО4, ФИО10 – отцу ФИО4 С момента вселения в квартиру и регистрации ФИО4 в квартире она проживала в квартире с бабушкой и занимала комнату 12,0 кв.м., оплачивала коммунальные услуги. После возвращения ФИО5 из мест лишения свободы, где он отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленное убийство ФИО9 – своего отца, ФИО5 стал чинить препятствия в пользовании квартирой ФИО4, в связи с чем она вынуждена временно проживать на съемных квартирах. В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования квартирой, в связи с чем ФИО7 просит выделить ей в пользование комнату площадью 12 кв.м.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Севастополю о слушании дела извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 поддержала первоначальные исковые требования.

Прокурор ФИО11 дал заключение о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных требований.

Суд, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в <адрес> по адресу: г.Севастополь, <адрес>. зарегистрированы: ФИО2 (основной наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заочным решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО5 признан утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Согласно распоряжению органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № помещение- <адрес> в г.Севастополе передано в порядке приватизации в общую долевую собственность ФИО2, ФИО4.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судом установлено, что истец не получал извещения о дне слушания дела, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ был арестован и в дальнейшем отбывал наказание.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлен без рассмотрения.

Заочным решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ сделка приватизации ФИО2 и ФИО4 <адрес>?расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес> признана недействительной. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Договор социального найма между проживающими в квартире и Департаментом капитального строительства г.Севастополя до настоящего времени не заключен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд констатирует, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО6 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма суду не представлено.

Из пояснений представителя ответчика ФИО14 следует, что между истцом и ответчиком имеются неприязненные отношения, в связи с чем ответчик вынуждена проживать по иному адресу.

При этом доводы представителя истца о том, что ответчик не несет бремя содержания имущества опровергаются квитанциями об уплате коммунальных услуг ответчиком в период 2014-2015 годов, до вселения в квартиру истца ФИО12 в связи с освобождением из мест лишения свободы. Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ какое-либо иное недвижимое имущество, пригодное для проживания, у ответчика отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску являются необоснованными, и не может согласиться с заключением прокурора об обоснованности исковых требований о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возможность определения порядка пользования жилым помещением нанимателями жилого помещения установлена статьями 61, 69 ЖК РФ.

Из технического паспорта на <адрес>, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес> следует, что квартира состоит из трех комнат жилой площадью 38,6 кв.м., в том числе: комнат площадью 17,9 кв.м., 12.) кв.м., 8,7 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м., уборной площадью 1,0 кв.м., коридора площадью 9,7 кв.м., встроенного шкафа площадью 0,7+0,3 кв.м., балкона (лоджии) площадью 6,1 кв.

Таким образом, поскольку ФИО4 вселена в квартиру и зарегистрирована в ней как член семьи, ФИО5 и ФИО2 оспаривается право пользования квартирой ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части определения порядка пользования квартирой и выделении в пользование истцу комнату в размере 12 кв.м., иные комнаты суд полагает возможным оставить в пользовании ФИО5 т ФИО2, а кухню, ванную комнату, уборную, коридор и встроенный шкаф, лоджию оставить в совместном пользовании.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, Управление по вопросам миграции УМВД России по Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в г.Севастополе, выделив в пользование ФИО6 комнату площадью 12 кв.м., ФИО2, ФИО5 комнату площадью 17,9 кв.м., 8.7. кв.м., кухню, ванную комнату, уборную, коридор и встроенный шкаф, лоджию оставить в совместном пользовании.

Взыскать с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО6 государственную пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий:

Судья Е.П.Матюшева